Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-842/2018;)~М-683/2018 2-842/2018 М-683/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2 и просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>А; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11399,28 рублей.

В обоснование требований указано, что спорные жилой дом и земельный участок нажиты сторонами в период брака. Решением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Соглашение о разделе имущества не достигнуто.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о разделе имущества к ФИО1, в котором, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года и завершение строительства дома исключительно за счет собственных средств, после увеличения исковых требований просила:

произвести раздел общего имущества – спорного жилого дома с земельным участком, а также транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? стоимости общего имущества в размере 690892 рубля, что составляет ? доли от стоимости незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 56%, передав в собственность ФИО2 спорные земельный участок и жилой дом;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости транспортного средства в размере 600000 рублей, передав в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. В 2010 году ФИО2 реализовала принадлежащую ей однокомнатную квартиру в <адрес> за 775000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела совместно с семьей М-вых (двоюродная сестра с мужем) земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 970000 рублей. Данный земельный участок был приобретен на личные средства ФИО2 и ФИО3 с целью его последующего размежевания и строительства двух жилых домов. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сыном переехали жить к матери истца по встречному иску по адресу: РТ, <адрес>, кв.м., где с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по постоянному месту жительства. В дальнейшем по данному адресу был также зарегистрирован ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ после ссор между супругами ФИО1 уехал из Республики Татарстан на постоянное место жительства в <адрес>, изменив также место своей регистрации по месту жительства на <адрес>. С указанного времени брачные отношения между сторонами прекращены.

На момент прекращения брачных отношений был возведен лишь каркас жилого дома (кирпичные стены и крыша) без окон, дверей, крыльца, забора и внутренней отделки. Поэтому, по мнению ФИО2, ответчик по встречному иску может претендовать на денежную компенсацию стоимости ? доли незавершенного строительством жилого дома. Согласно отчету «Аргумент» Оценка и Экспертиза» ИП ФИО4 № рыночная стоимость жилого дома со степенью завершенности 56% составляет 1381784 рубля, соответственно, стоимость ? доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе составит 690892 рубля.

Кроме того, в период брака на имя ФИО1 был приобретен грузовой автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1500000 рублей. По сведениям сайта «Авито» рыночная стоимость такого автомобиля на момент спора составляет 1200000 рублей. Поскольку транспортное средство нажито сторонами в браке и является неделимым имуществом, ФИО2 имеет право на выплату ей ? стоимости данного транспортного средства в размере 600000 рублей.

ФИО2 обратилась к мировому судье для взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об удержании с ответчика по встречному иску алиментов.

Решением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В судебном заседании истец - ответчик и его представитель ФИО5 требования первоначального иска поддержали, просили его удовлетворить, встречный иск не признали. ФИО1 пояснил, что семейные отношений с ФИО2 были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, при этом он продолжал участвовать в завершении строительства спорного жилого дома. С учетом проживания с ФИО2 их общего несовершеннолетнего ребенка выразил согласие на раздел спорных жилого дома и земельного участка в соотношении: 60% имущества – в пользу ФИО2, 40% имущества – ФИО1, о чем предоставил суду письменное заявление, которое было приобщено к материалам дела (л.д. 78 том 2).

Ответчик-истец и её представитель ФИО6 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. ФИО2 пояснила, что брачные отношения между сторонами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, после чего все траты по завершению строительства жилого дома производились только за счет её личных финансовых средств.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 статьи 38 СК РФ).

На основании части 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (часть 2 статьи 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 том 1).

В период брака на имя ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11 том 1),

жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8 том 1).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок кадастровый № приобретен ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по цене 200000 рублей (л.д. 30, 31 том 1).

Кроме того, в период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>

По сведениям УГИБДД МВД по РТ регистрация транспортного средства аннулирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза на предмет оценки рыночной стоимости спорного транспортного средства, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз». Эксперту предписано провести осмотр транспортного средства с участием обеих сторон (л.д. 180-181 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» ФИО7 поступило в суд, и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в виду проведения судебной экспертизы без участия стороны ответчика-истца ФИО2, а также частичного разукомплектования транспортного средства на момент осмотра удовлетворено ходатайство стороны ответчика-истца о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргумент Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Аргумент Эксперт» № ФИО8 рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 332055 рублей (л.д. 5-31 том 2).

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение эксперта ООО «Аргумент Эксперт», приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривают.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорные жилой дом, земельный участок и транспортное средство являются совместно нажитым имуществом супругов.

В отсутствии заключенного между сторонами брачного договора, доли сторон в общем имуществе супругов являются равными. В судебном заседании ФИО1 с учетом проживания с ФИО2 их общего несовершеннолетнего ребенка выразил согласие на раздел спорных жилого дома и земельного участка в соотношении: 60% имущества – в пользу ФИО2, 40% имущества – ФИО1. Право суда отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей закреплено в части 2 статьи 39 СК РФ.

Принимая во внимание позицию истца-ответчика в отношении раздела общего недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), положения части 2 статьи 39 СК РФ, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого жилого дома и земельного участка следующим образом: 4/10 доли в недвижимом имуществе на праве собственности за ФИО1 и 6/10 доли в недвижимом имущество на праве собственности за ФИО2.

Принимая во внимание, что автомобиль марки Ниссан Атлас находится в пользовании ФИО1, стороны результаты судебной экспертизы, определившей стоимость спорного транспортного средства в размере 332055 рублей, не оспаривают, суд считает возможным произвести раздел указанного имущества путем передачи в собственность ФИО1 названного транспортного средства с возмещением им ФИО2 ? стоимости автомобиля в размере 166027,50 рублей.

Суд не может согласиться с требованием ответчика-истца ФИО2 о возмещении ею ФИО1 денежной компенсации ? стоимости общего имущества в размере 690892 рубля, что составляет ? доли от стоимости незавершенного строительством жилого дома степенью готовности 56%, передав в собственность ФИО2 спорные земельный участок и жилой дом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок был приобретен на имя ФИО2 в период брака сторон. Довод ФИО2 о том, что земельный участок был приобретен на её личные денежные средства суд признает несостоятельным. В силу положений части 1 статьи 36 СК РФ имуществом каждого из супругов признается имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Спорный земельный участок данным критериям не отвечает, был приобретен в период брака и потому является совместно нажитым имуществом супругов Ц-вых.

Суд также не усматривает оснований для применения к требованиям ФИО2 положений части 4 статьи 38 СК РФ о признании собственностью каждого из супругов имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. В данном споре требования ФИО2 направлены в отношении жилого дома, который по её утверждению, на момент прекращения между сторонами брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) имел степень готовности 56%.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал горным мастером в ЗАО «Распадская-Коксовая» <адрес> (л.д. 56-69 том 1).

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 5 том 1).

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО3 подтвердили, что ФИО1 проживал в спорном жилом доме ежегодно в летний период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом он производил по дому часть строительных работ и расплачивался за ряд работ.

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом доме в летний период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании подтвердила, указывая при этом, что не смотря на совместное проживание в одном доме брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ни сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 6-8 том 1), ни данные технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 оборот – 113 том 1) не содержат указаний на то, что на момент регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом указанное строение представляло собой незавершенный строительством объект недвижимости в стадии готовности <данные изъяты>

В связи с этим, суд признает спорный жилой дом общим имуществом супругом Ц-вых.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворяются судом частично, а требования ФИО2 о передаче в её собственность жилого дома и земельного участка с выплатой ФИО1 денежной компенсации за незавершенный строительством жилой дом подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами подлежат возмещению расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 10000 рублей (л.д. 4 том 2), из которых: ФИО2 в сумме 7233 рублей (поскольку ею были заявлены требования о стоимости спорного транспортного средства в размере 1200000 рублей), ФИО1 оставшаяся часть суммы в размере 2767 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9759,42 рублей, из расчета стоимости спорного недвижимого имущества (л.д. 6, 9 том 1): (1545808,03 +94048,22) х 0,4 = 655942,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

признать за ФИО1 право собственности на следующее совместно нажитое имущество:

<данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

автомобиль <данные изъяты>

признать за ФИО2 право собственности на следующее совместно нажитое имущество:

6/10 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

6/10 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ? долю автомобиль <адрес>

В удовлетворении требования ФИО2 о передаче в её собственность жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> с выплатой ФИО1 компенсации в размере 690892 рубля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент Эксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме 2767 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Аргумент Эксперт» расходы по оплате экспертизы в сумме 7233 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9759 рублей 42 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.