Определение № 2-265/2017 2-265/2017(2-4836/2016;)~М-4628/2016 2-4836/2016 М-4628/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-265/2017

2-265/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении <данные изъяты> В указанном жилом помещении проживает <данные изъяты> истца ФИО2

Жилое помещение <данные изъяты> было предоставлено ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения от 20.02.12 г.В качестве стороны наймодателя по договору выступает ГУМВД РФ по Воронежской области.

Истец обратился в Управление жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Уведомлением от 04.02.2016 г. <данные изъяты>, Управлением жилищных отношений ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Основанием для отказа выступил тот факт, что договор найма от 20.02.2012 г. был заключен после передачи общежития в муниципальную собственность г.Воронежа.

Управление жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж в качестве документа-основания, подтверждающего передачу данного помещения в муниципальную собственность, указало Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 27.09.2011 г. №380-р «О безвозмездной передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области, в муниципальную собственность городского округа город Воронеж», и передаточного акта федерального имущества, составляющего казну РФ, передаваемого в муниципальную собственность городского округа город Воронеж от 18.10.2011 г.

Как следует из Уведомления филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 05.04.2016 г. <данные изъяты> право собственности на спорное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из вышеизложенного следует, что истец по независящим от него причинам не может реализовать право на приватизацию жилого помещения по договору социального найма.

Просит суд признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Ответчик Управление жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области,ГУМВД РФ по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены в установленном законом порядке

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Согласно п. 3 ст. 173, аб. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Управлению жилищных отношений Администрации г.о.г.Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, производство по данному делу – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: С.В. Демченкова