Решение № 2-3997/2025 2-3997/2025~М-2190/2025 М-2190/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3997/2025

Дело № 2-3997/2025

66RS0001-01-2025-002429-80

Мотивированное заочное
решение суда составлено 19.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 863 132 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 863 132 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе по возврату кредита. По состоянию на 09.11.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 854 962,70 руб., из которых: 795 301,02 руб. – основной долг, 57 794,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 737,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1126,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 854 962,70 руб., из которых: 795 301,02 руб. – основной долг, 57 794,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 737,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1126,46 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 099 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал..

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 863 132 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО с использованием системы «ВТБ-Онлайн».

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательство по перечислению суммы кредита надлежащим образом, в то время как заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства, при условии осведомленности ФИО1 о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опорочены, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В установленный договором срок кредит не был возвращен, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету суммы задолженности ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 854 962,70 руб., из которых: 795 301,02 руб. – основной долг, 57 794,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 737,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1126,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН <иные данные>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 301,02 руб. – основной долг, 57 794,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 737,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1126,46 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 099 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева