Решение № 2-213/2024 2-213/2024(2-2699/2023;)~М-2642/2023 2-2699/2023 М-2642/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-213/2024

к делу №2-213/2024

УИД 23RS0024-01-2023-003285-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 16 февраля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием помощника прокурора Корюкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком №, двигаясь напротив <адрес>Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, по левой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на регулируемый сигналами светофора перекрёсток улиц Синева и Адагумская, в нарушение Правил дороженого движения Российской Федерации, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 9.1, 9.7, 13.3 ПДД РФ, на встречную полосу движения с последующим выездом на перекресток, в результате чего на регулируемом сигналами светофора перекрёсток улиц Синева и Адагумская, передней частью своего автомобиля Hyundai Accent с государственным регистрационным знаком № допустил столкновение с передней частью автомобиля «ЛАДА 211440» регистрационный знак №, под управлением истца, который выехав с автомобильной стоянки ТЦ «Зеркальный», двигаясь по <адрес>, совершал маневр поворота налево в направлении <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в реанимационное отделение Крымской ЦРБ.

В результате ДТП истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: пневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях) с обеих сторон, множественные переломы костей черепа, гемопневмосинус (наличие крови и воздуха) лобной, верхнечелюстных пазух, решетчатой кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана подбородка, гематома мягких тканей лица, окологлазничная гематома справа, гематома позадиглоточного пространства, посттравматическая энцефалопатия, двухсторонний порез отводящего лицевого нерва, посттравматический двухсторонний отит.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Крымскоиу району ФИО1 признан потерпевшим в соответствии с положениями статьи 42 УПК РФ.

Приговором Крымского районного суда от 29.07.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

В результате вышеназванного ДТП, согласно справке серии МСЭ-2022 №1415170 истец является инвалидом третьей группы. Непосредственно после ДТП истец провел в реанимационном отделении Крымской ЦРБ 14 дней, после чего 30 дней он находился на лечении в неврологическом отделении Крымской ЦРБ. В 2020 году истец находился на реабилитации в санатории Дилуч в г. Анапе и в Краевой больнице № 1 им.Очаповского. В настоящее время истец страдает постоянными головными болями, у него сильно ухудшилось зрение. ФИО1 испытал сильнейший шок и чувство страха за свою жизнь, В настоящее время он не может устроиться на работу, где необходима физическая нагрузка. Моральный вред оценивает в 700 000 рублей. Кроме того, он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 25 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Помощник прокурора Корюкина А.А. полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак № № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, двигаясь напротив <адрес>Б, расположенного по <адрес> в <адрес>, по левой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выезде на регулируемый сигналами светофора перекресток <адрес> и <адрес> дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.1. ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;

п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 6.2. ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

п. 6.13. ПДД РФ «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп-линией (знаком 6.16)»;

п. 8.1. ПДД РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.1. ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 9.11. ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 9.7. ПДД РФ «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;

п. 13.3. ПДД РФ «Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым»;

Приложение № к ПДД РФ «Горизонтальная разметка».

- п. 1.3 – «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается;

- п.1.12 – «указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»,

проявил преступную небрежность, а именно, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом, освещенном фонарными столбами участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, приближаясь к регулируемому сигналами светофора перекрестку <адрес> и <адрес>, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно двигаясь на красный запрещающий движение сигнал светофора, не принял мер к снижению скорости для остановки своего транспортного средства перед стоп-линией, а предпринял необоснованный маневр перестроения через двойную сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, которую пересекать запрещается, на встречную полосу движения с последующим выездом на перекресток, в результате чего на регулируемом сигналами светофора перекрестке <адрес> и <адрес>, передней частью своего автомобиля «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <***> регион, допустил столкновение с передней частью автомобиля «ЛАДА 211440» регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, который выехав с автомобильной стоянки ТЦ «Зеркальный» двигаясь по <адрес> совершал маневр поворота налево в направлении <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА 211440» регистрационный знак <***> регион, ФИО1, причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в реанимационное отделение Крымской ЦРБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: пневмоторакс (наличие воздуха в плевральных полостях) с обеих сторон, множественные переломы костей черепа, гемопневмосинус (наличие крови и воздуха) лобной, верхнечелюстных пазух, решетчатой кости, ушиб головного мозга, ушибленная рана подбородка, гематома мягких тканей лица, окологлазничная гематома справа, гематома позадиглоточного пространства, посттравматическая энцефалопатия, двухсторонний парез отводящего, лицевого нерва, посттравматический двухсторонний отит. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений они соответствуют сроку, указанному в медицинских документах. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе, могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п, 6.1.2., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вред, причиненный здоровью ФИО1, находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученных повреждений и понесенных нравственных страданий ФИО1, причиненных ему действиями ответчика при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично в размере 350 000 рублей.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, подготовке документов и представительству в суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией. Суд, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, считает, что судебные расходы ФИО1 на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 230-023, в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 350000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Красюкова