Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1395/2017 М-1395/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1632/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать в свою пользу:

- задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.12.2012 г. в размере 321406 рублей 02 копеек, из которых: 251 098,64 руб.– основной долг; 51 296,88 руб. – проценты по кредиту; 0,00 руб. – комиссия за услугу SMS-сервис; 3 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание Основной Карты; 0,00 руб. – Комиссия за участие в программе по организации страхования; 14 800,00 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 1 210,50 руб. – Комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

- сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 6 414 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, истцом указаны следующие обстоятельства.

04.12.2012 г. ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент, Должник) направил в АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет); для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета.

Свой подписью на Заявлении от 04.12.2012 (далее – Заявление) Клиент подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с Заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы.

Собственноручными подписями на Заявлении и Тарифном плане ТП 236/1 Клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного Тарифного плана ТП 236/1 Тарифов (далее – Тарифный план).

Подписание Клиентом Заявления, Тарифного плана, Полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и Условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Просят отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Банк получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (ранее и далее – Договор о карте).

Заключенный между Банком и Клиентом Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного Договора Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту, указанную в Анкете, которую Клиент получил лично в отделении Банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения Клиентом расходных операций с использованием Карты Клиент обязан обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении Клиента в Банк лично или по телефону Call-Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате Банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, Тарифным планом ТП 236/1, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 2,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание Счета – не взимается и т.д.

В период с 04.12.2012 по 21.01.2016 Клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 321406,02 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счёта Клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой Клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 9.11. Условий Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 321 406,02 руб. в срок до 20.02.2016, выставив Заемщику Заключительный Счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 321 406 рублей 02 копеек, из которых: 251 098,64 руб.– основной долг; 51 296,88 руб. – проценты по кредиту; 0,00 руб. – комиссия за услугу SMS-сервис; 3 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание Основной Карты; 0,00 руб. – Комиссия за участие в программе по организации страхования; 14 800,00 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 1 210,50 руб. – Комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная Банком при подаче настоящего иска, составила 6 414 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, которым стороны договорились, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора о карте или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты от 04.12.2012 г., заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

В обоснование встречным исковых требований указано на то, что требования Банка мотивированы тем, что 04.12.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор.

Истец заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 321 406 рублей 02 копеек, в том числе: 251 098,64 рублей - основной долг; 51 296,88 рублей - проценты по кредиту; 3 000,00 рублей - плата за выпуск и обслуживание Основной Карты; 14 800,00 рублей - неустойка за неоплату обязательного платежа. 1 210,50 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, а также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414, 00 рублей.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с ч.2 ст.31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Полагает, что при таких требованиях Банка договор о предоставлении и обслуживании карты от 04.12.2012 г. подлежит расторжению.

Факт заключения договора и наличие просрочки платежей ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по договору о предоставлении и обслуживании карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На существенное нарушение условий договора ссылается и Банк.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, является существенным нарушением договора о предоставлении и обслуживании карты, вследствие чего, договор о предоставлении и обслуживании карты подлежит расторжению.

Указывает, что обращался к банку с претензией на расторжение договора, которая была им проигнорирована.

Так же, ФИО1 в суд было представлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, согласно которого просит уменьшить размер платы за неустойку за неоплату обязательного платежа - 14 800,00 рублей до 500 рублей.

В обоснование ходатайства указано на то, что требования мотивированы тем, что 04.12.2012 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Истец заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 321 406 рублей 02 копеек, в том числе: 251 098,64 рублей - основной долг; 51 296,88 рублей - проценты по кредиту; 3 000,00 рублей - плата за выпуск и обслуживание Основной Карты; 14 800,00 рублей - неустойка за неоплату обязательного платежа. 1 210,50 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств. А также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414, 00 рублей.

Указано, что ФИО1 добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, пока его финансовое положение неожиданно для него не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал не по силам. Истец просит взыскать плату за неустойку за неоплату обязательного платежа - 14 800,00 рублей. Полагает, заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное)

Полагает, что при сумме основного долга 251 098,64 рублей заявленный размер платы за неустойку за неоплату обязательного платежа - 14 800,00 рублей явно несоразмерен. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы штрафа относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки явно завышена.

Полагает, что заявленная истцом плата за неустойку за неоплату обязательного платежа - 14 800,00 рублей подлежит снижению до 500 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Представителем АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в суд были представлены письменные возражения на встречное исковое заявления, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

В обоснование письменных возражений указано на то, что Банк ознакомившись с содержащимися в исковом заявлении доводами истца, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении банком описан порядок заключения оспариваемого договора о предоставлении и обслуживании карты № от 04.12.2012 г. (далее - договор о карте, договор). Договор не оспорен клиентом, не изменен сторонами ни добровольно, ни принудительно.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон Договора: в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ).

При этом основания для расторжения договора в судебном порядке и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично принципиально различны.

Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Клиентом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение финансового положения не относится к существенно изменившимся обстоятельствам, которые сторона не могла предвидеть.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Обращаясь в банк с предложением о заключении договора о карте, ФИО1 своей подписью на заявлении от 04.12.2012 г. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания им заявления, их содержание понимает. Также своей подписью на заявлении ФИО1 подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых обязался неукоснительно соблюдать. В п. 1.10. условий прямо предусмотрено, что договор в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. Заявлением подтверждается получение на руки клиентом по одному экземпляру условий и тарифов.

Пунктом 14.17. Условий по картам предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Согласно п. 13.1. Условий по картам Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования Карты. Для этого Клиенту необходимо:

13.1.1. Предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в Банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные Банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления Банком;

13.1.2. Погасить Задолженность.

В соответствии с 13.5. условий в случае выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки Договор прекращает свое действие в дату закрытия Счета после оплаты такого Заключительного Счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 6 Условий.

Предусмотренный договором порядок его расторжения клиентом не соблюден: согласно Заключительному Счету-выписке по договору о карте ФИО1 в срок до 20.02.2016 должен был оплатить задолженность в размере 321 406,02 руб. Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиентом по договору с установленным сроком оплаты клиент не исполнил.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 n 18-1-2-5/33 «О погашении ссудной задолженности» в Положении № 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, Положением № 54-П не предусмотрено.

В этой связи действия клиента по погашению суммы долга в рамках оспариваемого договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Учитывая наличие задолженности ФИО1 перед банком в рамках кредитного договора, удовлетворение исковых требований нарушит права банка как добросовестного участника гражданских правоотношений.

Таким образом, фактические и правовые основания для расторжения договора о карте отсутствуют.

На основании положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность исковых требований.

На основании вышеизложенного считает, что заявленные к Банку требования истца не основаны на законе, фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению.

Представитель истца/ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования банка, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях истца ФИО1 просила отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведениях с официального сайта Почты России о получении им судебной корреспонденции, не явился по неизвестным суду причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ранее представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не заявлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 137 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по встречным исковым требованиям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 г. ФИО1 направил в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Свой подписью на заявлении от 04.12.2012 ФИО1 подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), в Разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Заявление, Условия и Тарифы.

Таким образом, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 236/1 ответчик засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банком в рамках Договора о карте указанного тарифного плана ТП 236/1 тарифов (далее – Тарифный план).

Подписание заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банком до Клиента полной информации о данной финансовой услуге Банка.

Указанное заявление, после его подписания и направления в банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2. Условий Договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию клиенту банковского счета.

Материалами дела установлено, что банк получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал, а именно: открыл банковский счет №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (Договор о карте).

Заключенный между Банком и Клиентом Договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, указанную в анкете, которую последний получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в банк для проведения активации полученной карты. активация осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону Call-Центра Русский Стандарт. Активация карты была осуществлена клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате банк по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, и клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, в частности, тарифным планом ТП 236/1, кредит первоначально предоставлялся Ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет Кредита – 2,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма Минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования – до 55 дней; плата за обслуживание Счета – не взимается и т.д.

Материалами дела подтверждено, что в период с 04.12.2012 по 21.01.2016 ответчик воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 321406,02 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Согласно п. 9.11. Условий, Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В соответствии с Условиями заключенного Договора о карте Банк произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться Клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование Картой, Ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке размещать на Счете Карты денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 321 406,02 руб. в срок до 20.02.2016, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и составляет в соответствии с расчетом задолженности 321 406 рублей 02 копеек, из которых: 251 098,64 руб.– основной долг; 51 296,88 руб. – проценты по кредиту; 3 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание Основной Карты; 14 800,00 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.1 210,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 251 098,64 руб.; 51 296,88 руб. – проценты по кредиту; 3 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание основной карты. 1 210,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, -подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд, учитывая размер основного долга (251098,64) и процентов по кредиту (51296,88), принимая во внимание ходатайство ответчика по первоначальным исковым требованиям о применении ст. 333 ГК РФ, считает, что начисленная истцом задолженность по неустойке за неоплату обязательного платежа в размере 14 800,00 руб. – явно не несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за неоплату обязательного платежа в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6271, 06 рублей.

Встречный иск ФИО1 о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время указанный договор является действующим.

Данный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, который в данном случае применяется в редакции от 06.12.2011г., с изм. от 27.06.2012г., действовавшей на дату заключения сторонами договора.

Так, согласно ст. 450 ГК РФ в указанной редакции, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

Согласно п. 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ в указанной редакции предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 данной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 данной нормы изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, по смыслу ст. 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Судом установлено, что цель заключения договора была достигнута: в рамках заключенного договора на имя истца банком выпущена карта; открыт банковский счет и осуществлялось кредитование этого счета в пределах предоставленного банком лимита.

Указанные в исковом заявлении основания для признания договора расторгнутым не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие совокупности всех условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.12.2012 г. в размере 307 106 рублей 02 копейки, из которых: 251098,64 руб.– основной долг; 51296,88 руб. – проценты по кредиту; 3 000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание основной карты; 500 руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа; 1210,50 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 271 рубль 06 копеек, в остальной части – отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «Банк Р. С.» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты от 04.12.2012 г., заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 -оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская