Постановление № 1-400/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области «_10_» июля 2020 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Королёва Московской области Масликова М.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствие не установлено, находясь в тамбурном помещении, расположенном на 1-м этаже третьего подъезда <адрес>, <адрес><адрес>, увидел электро-самокат <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, который стоял слева от входной двери в тамбурное помещения. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электро-самоката, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО5 электро-самокат <данные изъяты> которые перенес на пятый этаж подъезда по вышеуказанному адресу, где спрятал в помещении, ведущем к пожарной лестнице, в целях сокрытия своих преступных действий, после чего покинул вышеуказанное помещение. Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанную дату, примерно <данные изъяты> более точное время следствием не установлено, ФИО1 ФИО11 зашел в помещение, ведущее к пожарной лестнице, расположенное на пятом этаже по вышеуказанному адресу, где ранее оставил похищенный вышеуказанный электро-самокат, и убедившись в отсутствии третьих лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла до конца, забрал ранее похищенный электро-самокат <данные изъяты> и примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, покинул с похищенным помещение третьего подъезда <адрес>, <адрес>. После чего, ФИО1 ФИО12 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО13 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании, до начала судебного следствия от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО14 поскольку они примирились с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, претензий к нему не имеет, о чем представил заявление.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника Дубасова К.Е., которые просили о прекращении дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, мнение гос. обвинителя Масликова М.В., который не возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 ФИО15. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, о чем имеется заявление в материалах дела. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, чистосердечное раскаяние.

В связи с этим, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Сам подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, поэтому имеются все основания для применения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

1) электро-самокат <данные изъяты> № № возвращенный на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО5 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

2) DVD-R диск марки «VS», серийный номер № DVD-R диск марки «VS», с/н № - DVD-R диск марки «VS», серийный адрес № DVD-R диск марки «VS», с/н № хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись В.С. Зудинова