Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-794/2023 М-794/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1398/2023

Дело№ УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 13 июля 2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 6 660 руб. 00 коп. под 23,4% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 763 руб. 06 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 13 июля 2004 года в размере 75 763 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 472 руб. 89 коп.

АО "Банк Русский Стандарт" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, с исковым требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 июля 2004 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 6 660 руб. 00 коп. под 23,4 % годовых (л.д. 11-13).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты (л.д. 11, 19-22).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитования в АО "Банк Русский Стандарт" и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись (л.д. 11).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета, долг ФИО1 в размере 75 763 руб. 06 коп. образовался 21 июня 2016 года, когда истцом в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка (л.д. 23).

В указанной выписке банк требует оплатить указанный долг в срок до 20 июля 2016 года.

Следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" узнал о наличии просроченного долга у ФИО1 21 июля 2016 года, когда она не погасила его в указанный в счете-выписке срок.

Таким образом, срок исковой давности по просроченной ссудной задолженности ФИО1 истек 21 июля 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 21 марта 2023 года (л.д. 31).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 21 июля 2019 года (статья 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что АО "Банк Русский Стандарт" обращалось к мировому судье судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 06 декабря 2021 года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

Следовательно, такое обращение за судебной защитой не может прервать течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов