Решение № 2-1316/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-1316/2024;)~М-306/2024 М-306/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1316/2024

50RS0033-01-2024-000513-54

2-5/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Цаплей ФИО11 об обязании демонтировать торговые конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» /ФКУ «Центравтомагистраль»/ об обязании демонтировать торговые конструкции, расположенные в полосе автомобильной дороги по адресам: <адрес>.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Цаплей Е.Ю. – владелец <адрес>.Плотава, ФИО1 – владелец <адрес>.

Гражданские дела к ответчикам ФИО1 и ФКУ «Центравтомагистраль» прекращены на основании определений от 26.03.2025.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск к ответчику Цаплей Е.Ю., пояснив, что спорная торговая конструкция – навес была расположена частично на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. в полосе автомобильной дороги и частично на земельном участке, границы которого не установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время данная конструкция частично демонтирована и осталась лишь ее часть, которая расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, поэтому иск к ответчику Цаплей Е.Ю. истец поддерживает, а к ответчику ФКУ «Центравтомагистраль» – от иска отказывается.

Представитель ФКУ «Центравтомагистраль» ФИО3 не возражает против удовлетворения иска Администрации Орехово-Зуевского городского округа к ответчику Цаплей Е.Ю.

ФИО1 умерла 07.08.2018, что подтверждается соответствующей справкой.

Ответчик Цаплей Е.Ю. и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В архивных записях похозяйственной книги <адрес> имеются сведения о владельце дома ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой.

После смерти ФИО5 наследство в предусмотренный законом срок приняла ее дочь ФИО6, после смерти которой наследство приняла дочь наследодателя Цаплей Е.Ю., что подтверждается копией наследственного дела и справкой из ЗАГС.

Согласно справке ФИО5 по день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ей на праве личной собственности принадлежит <адрес>.

Суду представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что торговая конструкция – навес расположена частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке, границы которого не установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, расположенном по адресу: <адрес>. Указаны координаты характерных точек данной конструкции /т.2 л.д.195/.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом дело было рассмотрено с выходом на место, при осмотре спорной конструкции было установлено, что спорная торговая конструкция – навес частично демонтирована с сохранением ее части только на земельном участке, границы которого не установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и имевшая следующие координаты характерных точек: 1 <данные изъяты>

Земельный участок не предоставлен в установленном порядке для размещения на нем торговых конструкций.

В связи с этим исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

Обязать Цаплей ФИО12, паспорт №, демонтировать часть торговой конструкции, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, и имевшей следующие координаты характерных точек: 1 <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 07.04.2025