Решение № 2А-1003/2020 2А-1003/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1003/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е. при секретаре Боровинской Д.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1, – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, просил суд: признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Богородского городского округа <адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 400 кв.м., местоположение: городской округ Богородский, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение огородничества, незаконным; обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, общей площадью 400 кв.м., местоположение: г.о. Богородский, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение огородничества, согласно схеме.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: решением Ногинского городского суда <адрес> по административному делу №а-4129/2019 суд признал незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязал администрацию повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка. Истец ФИО1 повторно подал заявление о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». В заявлении о предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов, указан земельный участок площадью 400 кв.м., местоположение г.о. Богородскеий, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –ведение огородничества. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа сообщила истцу, об отказе в принятии положительного решения. Истец с отказом не согласен. В соответствии с п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения? выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выкопировки их Правил землепользования и застройки испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне СХ -2 (зона предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства), в которой предусмотрен вид разрешенного использования: ведение огородничества; предельные размеры -400-2000 кв.м.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просили требования удовлетворить, дополнительно представитель административного истца указал, что истец является собственником земельного участка в границах СНТ, и он хочет увеличить границу своего участка за счет соседнего участка, который относится к зоне СХ-2. Территориальная зона СХ-2 предназначена для сельскохозяйственной деятельности и огородничества, а потому отказ административного ответчика является незаконным.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.45-48), согласно которым указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком с кадастровым номером 50:16:0302016:43, на праве аренды сроком на 3 года без проведения торгов для ведения огородничества. Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на указанный выше земельный участок было отказано. Административный ответчик считает данный отказ обоснованным, поскольку согласно ст. 78 ЗК РФ использование земельного участка для ведения огородничества осуществляется на землях с категорией – «земли сельскохозяйственного назначения». Испрашиваемый истцом земельный участок находится в кадастровом <...> и относится к землям населенных пунктов, в котором предварительное согласование предоставления спорного земельного участка для ведения огородничества невозможно. Также представитель административного ответчика указала, что отказ органа местного самоуправления не нарушает права административного истца, поскольку он не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 400 кв.м., рядом с участком с кадастровым номером 50:16:0302016:43 в порядке перераспределения для ведения садоводства.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в дел, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес>.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Богородского городского округа с заявление о предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена», просил предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, на праве аренды без проведения торгов сроком на 3 года. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества. Смежный земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:16:0302016:241 принадлежат истцу на праве собственности (л.д.51-52).

Решением Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованным Межведомственной комиссией по вопросам земельно- имущественных отношений в <адрес>, административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». Обосновывая отказ, административный истец указал, что согласно ст. 78 ЗК РФ использование земельного участка для ведения огородничества осуществляется на землях с категорией «земли сельскохозяйственного назначения». Учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок в кадастровом квартале 50:116:0302016 относится к землям населенных пунктов, принятие положительного ращения о предварительном согласовании предоставления участка для огородничества не предоставляется возможным. Административный ответчик указал, что считает целесообразным предоставление испрашиваемого истцом земельного участка в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:1:0302016:43 для ведения садоводства (л.д.50).

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги административный истец считает незаконным, противоречащим ч. 2 п. 19 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

В силу ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ГК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не может быть установлен соответствующий вид разрешенного использования, совпадающий с целями его последующего предоставления гражданину (в рассматриваемом случае огородничества) (пункт 20).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ» огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При этом в силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 11 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления государственным органом (органом местного самоуправления) земельных участков частным лицам для ведения индивидуального огородничества на землях населенных пунктов.

Согласно ст. 78 ЗК РФ для огородничества гражданами могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления государственных услуг предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст. 6 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР-1824 утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 5.1 административного регламента Администрация Богородского городского округа является ответственным за предоставление государственной услуги в границах Богородского городского округа.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является, если испрашиваемый для ведения огородничества земельный участок, расположен в границах города, поселка городского типа, поселка, рабочего поселка.

Из схемы расположения земельного участка, объяснений административного истца и административного ответчика, установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 400 кв.м. для целей огородничества расположен на землях населенных пунктов в черте <адрес>.

Расположение испрашиваемого истцом земельного участка в территориальной зоне СХ-2 согласно Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «<адрес>», в которой одним из основных видов разрешенного использования земельных участков является огородничество, не противоречит выводом о невозможности предоставления земельного участка для индивидуального огородничества на землях населенных пунктов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденному распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР-1824, а потому отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и его отмене.

Отказывая в признании решения административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ № законным, суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением, как следует из решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № истец не лишен возможности обратиться за предоставлением государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан» и предназначенных для ведения садоводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья.