Решение № 2-2887/2020 2-364/2021 2-364/2021(2-2887/2020;)~М-2806/2020 М-2806/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2887/2020

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАРМКОМПЛЕКТ» к Абхаликову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фармкомплект» обратился в суд с иском к ответчику Абхаликову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствиями с условиями Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) истец (ООО «Фармкомплект» - Продавец) взял на себя обязательства передавать в собственность ООО <...> - Покупатель, лекарственные препараты и изделия медицинского назначения (именуемые в дальнейшем Товар), а Покупатель, в свою очередь, - принимать и своевременно оплачивать полученный товар.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, Истец, согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил товар на общую сумму <...> руб., а покупатель принял товар по указанным накладным.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена обязанность Покупателя по оплате товара в течение 21 календарного дня. Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате полученного Товара не исполнил.

Общая стоимость поставленного и не оплаченного по Договору товара составляет <...> руб.

В соответствии с п.6.3 Договора - за нарушение сроков оплаты товара Ответчик должен уплатить Истцу пеню в размере <...>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <...> руб.

В целях принудительного взыскания задолженности за поставленный товар Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <...> суд <адрес> с исковым заявлением к Покупателю о взыскании <...> руб. - долга, <...> руб. - пени, пени по день фактической оплаты и <...> руб. - госпошлины, дело №

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Истцом по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Абхаликовым А.Ф. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства). В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по договору купли-продажи, Истец обратился с претензией к Поручителю. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1. Договора поручительства, Ответчик при ненадлежащем исполнении Договора Покупателем, отвечает перед Истцом солидарно, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату пени и штрафов, предусмотренных Договором, судебных издержек и иных убытков, связанных с взысканием долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по Договору. При солидарной ответственности обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ). Как указал Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», кредитор вправе предъявить иска одновременного к должнику и поручителю; только к должнику или поручителю.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ настоящий иск предъявляется к Поручителю по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - Абхаликову А.Ф., являющемуся ответчиком по настоящему иску.

Основывая свои требования на ст.ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб.: стоимость неоплаченного товара в сумме <...> руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., пени за просрочку платежа с суммы долга <...> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, а также отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Впоследствии, в связи с оплатой ответчиком стоимости оплаченного товара в размере <...> руб., а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., истец уточнил первоначально заявленные исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <...> руб., в том числе, <...> руб. - неустойка, <...> руб. - неустойка с суммы долга <...> руб., исходя из <...>% от суммы долга <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере <...> руб. (<...> руб.*<...>%*<...> календ. дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <...> руб.), <...> руб. - расходы по госпошлине.

Кроме того, в связи с оплатой ответчиком суммы стоимости оплаченного товара в размере <...> руб., истец отказался от иска в части взыскания суммы долга, последствия отказа от иска истцу понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы долга принят, производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об уточнении исковых требований принято к производству данного суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО <...>

Представитель истца ООО «Фармкомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО <...> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором последний просит в случае удовлетворения требований истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармкомплект» и ООО <...> заключен договор купли-продажи товара № согласно которому продавец ООО «Фармкомплект» обязуется в течение срока действия настоящего договора в соответствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию (далее - продукция); продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, относящиеся к продовольственным товарам (далее - продовольственные товары) при совместном упоминании именуемые - товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поставил товар на общую сумму <...> руб., а покупатель принял товар по указанным накладным.

Согласно п. 2.2.2. Договора купли-продажи покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.4. Договора купли-продажи предусмотрена обязанность Покупателя по оплате товара в течение <...> календарного дня с момента его получения.

ООО «Инвитфарм» принятые на себя по Договору обязательства по оплате полученного Товара не исполнило.

Общая стоимость поставленного и не оплаченного по Договору купли-продажи товара составляет <...> руб.

В соответствии с п.6.3. Договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты товара Покупатель должен уплатить Истцу пеню в размере <...> % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

В целях принудительного взыскания задолженности за поставленный товар, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <...> суд <адрес> с исковым заявлением к покупателю о взыскании <...> руб. долга, <...> руб. - пени, пени по день фактической оплаты и <...> руб. - госпошлины.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Взыскать с ООО <...> в пользу ООО «Фармкомплект» <...> руб. долга, <...> руб. - неустойки, неустойку с суммы долга <...> руб. исходя из <...> руб. от суммы долга (<...> руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, <...> руб. расходов по госпошлине.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед истцом по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО <...> и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, ответчик при ненадлежащим исполнении Договора Покупателем, отвечает перед истцом солидарно, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату пени и штрафов, предусмотренных договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Покупатель ООО <...> не оплатил задолженность по поставленному товару.

Вместе с тем, в период нахождения на рассмотрении искового заявления ООО «Фармкомплект», ответчиком ФИО1 погашена задолженность по стоимости неоплаченного товара в размере <...> руб., а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., что сторонами не оспаривается. Определением суда производство по делу в данной части иска прекращено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора поручительства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением надлежащим образом покупателем, взятых на себя обязательств, предусмотренных договором поставки, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., рассчитанной с суммы долга <...> руб., исходя из <...>% от суммы долга <...> руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисленной на сумму долга <...> руб., исходя из <...>% от суммы долга <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга (как убытков истца, понесенных в связи с защитой нарушенного права) в солидарном порядке с ООО <...>

Судом также принимается во внимание, что ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает, что размер согласованной сторонами договорной неустойки как меры ответственности покупателя, который сам по себе не свидетельствует о явно чрезмерной ответственности и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, а также длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, находит, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика солидарно с «Инвитфарм» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фармкомплект» неустойку в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., рассчитанной с суммы долга <...> руб., исходя из <...>% от суммы долга <...> руб. за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, начисленной на сумму долга <...> руб., исходя из <...>% от суммы долга <...> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскание производить солидарно с ООО <...> согласно решению <...> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фармкомплект» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева