Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-297/2018

№ 2-297/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., комиссию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № с лимитом <данные изъяты> руб. Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые включают в себя проценты за пользованием кредитом, часть суммы кредита. Заемщик не вносила плату за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением об открытии счета и предоставлении кредитной карты (офертой – предложением заключить договор). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» акцептовало данную оферту (приняло предложение) путем открытия специального счета по карте на имя ФИО1 и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, установлен кредитный лимит в пределах <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 была согласна с Условиями договора и тарифами по банковскому продукту и обязалась их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по текущему счету карты.

Согласно п.1.4 Условий договора держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа.

В силу п. 1.4 Условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускается просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняются принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно пункту 3 раздела III Условий договора, с которыми согласилась заемщик, подписывая договор, банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Кроме того, требования банка о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное внесение платежей также являются обоснованными. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по оплате неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в соответствии с тарифами по кредитам. Также заемщик согласился оплачивать банку штраф за просрочку платежа больше <данные изъяты> календарных дней <данные изъяты> руб., за просрочку платежа больше <данные изъяты> календарного месяца <данные изъяты> руб., за просрочку платежа больше <данные изъяты> календарных месяцев <данные изъяты> руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев <данные изъяты> руб., за просрочку платежа больше <данные изъяты> календарных месяцев <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета, доказательств погашения долга.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Судья Е.А. Бадлуева