Решение № 2А-4747/2025 2А-4747/2025~М-4468/2025 М-4468/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-4747/2025

Дело № 2а-4747/2025

61RS0001-01-2025-006658-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по ... в качестве налогоплательщика по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком зарегистрированы объекты налогообложения.

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее срока указанного в налоговом уведомлении, за который исчислен налог.

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... гола №.

По состоянию на ... сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 105 руб., в т.ч. налог – 8 122 руб., пени – 1 983 руб. 62 коп.

Административный истец также указал, что обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, между тем, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №а-9-487/2025 от ....

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № по РО просила суд взыскать задолженность с ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 1 983 руб. 62 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 1 983 руб. 62 коп.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и признания причины его пропуска уважительными, ссылаясь на то, что после получения определения об отмене судебного приказа административный истец в установленный законом сроком с административным исковым заявлением не обращался в связи с полным погашением задолженности ФИО1 После вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, денежные средства, ранее зачисленные, были возвращены в адрес налогоплательщика.

Представитель административного истца МИФНС России № по РО ФИО2 в судебном заседании просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против восстановления процессуального срока для подачи административного искового заявления, не признала административные исковые требования, ввиду отсутствия задолженности, в том числе по пени, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии с п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Из ст. 69 НК РФ следует, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

Федеральным законом от ... N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ...) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с ... института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п.1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п.2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по ... по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения, согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... гола №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАC РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что срок уплаты задолженности по требованию от ... № установлен до .... Таким образом, учитывая, что сумма задолженности превысила 10000 руб. сразу при выставлении требования, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ....

... мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... выдан судебный приказ №а-9-487/2025 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... судебный приказ №а-9-487/2025 от ... о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... произведен поворот исполнения судебного приказа №а-9-487/2025 от ... на взыскание задолженности с ФИО1

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ..., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения в суд с административным иском о взыскании в принудительном порядке требуемой задолженности шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Разрешая административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по существу, суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим заявлением, административный истец указывает, что по состоянию на ... за ФИО1 числится задолженность, которая составляет 10 105 руб., в т.ч. налог – 8 122 руб., пени – 1 983 руб. 62 коп.

При этом, административный истец просит суд о взыскании с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица в размере 1 983 руб. 62 коп., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 1 983 руб. 62 коп.

Согласно представленным стороной административного ответчика суду материалам – сведениям о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на ..., справке № от ..., ФИО1 неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не имеет, остаток единого налогового платежа составляет 0 рублей.

Данные сведения представителем административного истца в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств наличия задолженности ФИО1, то правовых оснований для взыскания начисленной пени в размере 1983 руб. 62 коп. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2025 года.