Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000471-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 07.06.2012 с учетом дополнительного соглашения от 20 декабря 2013, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №4829, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 312 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,0 % годовых.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В обосновании иска также указывает, что 17 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор №12 ФЛ о передаче прав требований, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил ФИО3 право требования задолженности, в том числе с ФИО5, по кредитному договору №4829 от 07 июня 2012 года, в размере 276 264,68 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 07 июня 2012 года и образованием в связи с этим задолженности в размере 276 264,68 рублей, из которых: 250 824,24 рубля - сумма основного долга, 25 440,44 рублей - сумма просроченных процентов. Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.06.2012 за период с 18.10.2016 по 06.06.2017 в размере 66 975,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 209,00 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлины в размере 3 754,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав, что с учетом требований ст.39 ГПК РФ изменяют исковые требования по платежам в трехгодичном сроке давности от даты подачи иска в суд.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка истца и ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст.32 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 07 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, на основании заявления ФИО4 на получение потребительского кредита от 07.06.2012 (л.д. 41), заключен кредитный договор №4829 на сумму 312 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,0 % годовых, на цели личного потребления (л.д. 33-38).

Ответчик ФИО4 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, являющейся приложением №1 к Договору, которая получена ФИО4 до момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись ФИО4 (л.д. 37-38).

ФИО4 выдан график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, о чем также свидетельствует ее личная подпись (л.д. 39).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №4230781089*******56, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.3).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.)

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) без согласия заемщика. (п. 4.2.4 Договора).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит на сумму 312 000,00 рублей, перечислив его на открытый на имя ФИО4 ссудный счет №4230781089*******56, в соответствии с п.1.1. Договора, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 07.06.2012 (л.д. 33), что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 93).

17 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №4829 от 07.06.2012, с учетом заключенного соглашения, по условиям которого договор пополнить п.1 следующего содержания: п. 3.2.3. «заемщику предоставляется отсрочка погашение основного долга сроком на 13 месяцев, с 07 января 2013 года по 07 февраля 2014 года в соответствии с графиком платежей №2», п.3 с 20 декабря 2013 года все ссылки в договоре на график платежей считать ссылками на график платежей №2.

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 20 декабря 2013 г. (Приложение №2 от 07 июня 2012 к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (п.3).

Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Кредитному договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Заемщика. (п 4.3.5).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №4829 от 07 июня 2012 года, дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2013 года заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за него, в том числе отложенные, ежемесячными аннуитетными платежами 07 числа, в сумме 7 754,00 рублей, за исключением первого платежа 07.06.2012 в размере 0,0 рублей, второго в размере 7 754,00 рублей и последнего в размере 7 694,96 рублей, начиная с 07.07.2012 года, согласно графику платежей, полученного ФИО4, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 39).

Однако, в нарушение условий кредитного договора №4829 от 07 июня 2012 года, дополнительного соглашения к нему от 20 декабря 2013 года ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, последний платеж по погашению процентов произведен ответчиком 11.12.2015, в сумме 17,35 рублей, в связи с чем, по состоянию на 29 октября 2019 года, у него образовалась задолженность за период с 18 октября 2016 года по 06 июня 2017 года в виде основного долга и процентов в размере 66 975,54 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушал сроки возврата платежей у Банка в силу п.2 ст.811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, по состоянию на 18.10.2019 банк имел право потребовать уплаты задолженности в размере в размере 66 975,54 рубля.

17 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №12ФЛ, согласно которому Цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил Цессионарию ФИО3 права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должника в качестве заемщика (л.д. 10-18), в том числе согласно акта приема передачи прав требований к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору №4829 в отношении ФИО4, за период с 18 октября 2016 года по 06 июня 2017 года в виде основного долга и процентов в размере 66 975,54 рублей (л.д.19).

Ответчик ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего и им полученного 01.08.2018 (л.д.23-25).

В силу п.1 ст.382 ГК РФ ФИО3 в настоящее время является кредитором ФИО4, а потому вправе требовать от него уплаты задолженности.

С учетом измененных исковых требований истцом заявлена о взыскании сумма задолженности в размере в размере 66 975,54 рублей за период с 18 октября 2016 года по 06 июня 2017 года. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету и графиком ежемесячных платежей, обоснованность которых ответчиком не опровергнута (л.д. 39, 70-71).

Суд иск разрешат с соблюдением требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных требований, и поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата долга в указанной сумме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предоставленный истцом расчет является недостоверным, поскольку денежная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору списывалась не в соответствии со ст.319 ГК РФ, так как в первую очередь списывалась проценты за пользованием кредитом, проверены судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из условий кредитного договора, так и дополнительного соглашения к указанному договору от 07.06.2012 в период с 07.06.2012 года по 07.06.2017 (включительно) размер процентов за пользованием кредитом, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен согласно графику платежей приложения № 2, с которым ответчик ознакомлен и имеется его подпись в данном приложении. По правилам ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С момента заключения дополнительного соглашения, то есть с 20 декабря 2013 года и получением графика платежей, ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу не вносилось, проценты за пользованием кредитом вносились не своевременно и не достаточной сумме установленным графиком платежей, в связи с чем, списания денежных средств, как счет задолженности основного долга, как и в счет погашения процентов по кредитному договору, не производилось, что следует из выписки по счету, расчета задолженности на 29.10.2019.

Таким образом, суд, проверив вышеуказанный расчет, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Принимая решение о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредита, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом вышеизложенного, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 (нового кредитора, к которому от первоначального кредитора – ПАО «Сбербанк России перешло право требования), в объеме изменённых требований сумму задолженности в размере 66 975,54 рублей.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, периода образовавшейся задолженности, оснований для снижения процентов за пользования кредитом в силу ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, и суд оснований не усматривает.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд так же находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 17 Постановления Пленума № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с части 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения периодических минимальных платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого минимального платежа.

В то же время, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 52 в Старополтавском районе Волгоградской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 276 264,68 рублей, в рамках трёхлетнего срока исковой давности, который в последующем 02 октября 2018 года был отменен, в связи с несогласием должника с предъявленными требованиями, что следует из определения от 02.10.2018 года (л.д. 30-31), а потому течение срока исковой давности продолжилось.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ, обращение истца путем организации электронной почты 18 октября 2019 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по обозначенному кредитному договору за период с 18 октября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 7 754,00 рублей * 7 месяцев, (с 06.08.2016 по 06.10.2017) в размере 7 694,96 рублей (последний платеж графика платежей 07.06.2017), в размере 5 002,58 рублей (с 18.10.2016 по 06.11.2016). Всего к взысканию сумма основного долга и процентов в размере 66 975,54 рублей.

Согласно отчету об операциях последний платеж в счет исполнения принятых на себя обязательств был произведен заемщиком ФИО4 11 декабря 2015, а с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ответчика (с 18.10.2016 по 06.10.2017) истец обратился в суд 18 октября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Поэтому у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении иска к ФИО4

На основании изложенного, суд отклоняет довод представителя ответчика о полном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание условия кредитного договора, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам по вышеуказанному кредитному договору.

С учетом периода нахождения в производстве Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 с 16.06.2016 по 21.12.2016, с 17.10.2018 по 17.10.2018, с 22.07.2019 по 14.09.2019, всего один год один месяц 28 дней, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по платежам о взыскании суммы основного долга и процентов в том числе, за период с 18 октября 2016 года по 07 июня 2017 года, в связи с чем с учетом измененных исковых требований в порядке ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты в полном размере заявленных требований в размере 66 975,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования в сумме 276 264,68 рублей, размер удовлетворенных требований составил 66 975,54 рубля, то есть 24% от заявленных требований (66 975,54 Х 100% / 276 264,68), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 209,27 рублей и по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3 753,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №4829 от 07 июня 2012 года за период с 18 октября 2016 года по 06 июня 2017 года в размере 66 975,54 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченную при обращении в суд, в размере 2 209,27 рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3 753,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Старополтавский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате:

26 ноября 2019 года.

Судья С.С. Плечистов