Решение № 2-722/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-722/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 500 рублей, и о взыскании денежных средств размере 4 015 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности ФИО8, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства «ВАЗ GRANTA» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, допустившего наезд на препятствие (в виде электрического столба). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем указанным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде «электрического столба». В результате ДТП трое пассажиров доставлены в РКБ. В отношение транспортного средства «ВАЗ GRANTA» за государственным регистрационным знаком <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0185606862. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец). Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XXX 0185606862 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, истцом, было выплачено потерпевшей ФИО4, страховое возмещение в размере 50 250лей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: п.18б+п.43 =10,05% = 50250,00 руб. (расчет произведен согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае диагноза "Сотрясение головного мозга" выплата производится при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением). Так же, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, истцом, было выплачено потерпевшей ФИО5, страховое возмещение в размере 50250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет: п.43+п.7а+п.18а =10,05% = 50250,00 руб. (расчет произведен согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае диагноза "Сотрясение головного мозга" выплата производится при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением). В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», взыскав с ответчика ФИО3 причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 500 рублей и денежные средства размере 4 015 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Ответчиком ФИО3 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из заявления ФИО3 следует, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании причиненного ущерба в размере 100 500 рублей он не признает, и просит суд применить сроки исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещение потерпевшему реального ущерба, согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, поскольку ущерб должен быть рассчитан с учетом износа вышеуказанного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут по адресу: Россия, <адрес>, транспортное средство марки «ВАЗ GRANTA» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, допустил наезд на препятствие (в виде электрического столба).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем указанным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде «электрического столба». В результате ДТП трое пассажиров доставлены в РКБ.

В отношение транспортного средства «ВАЗ GRANTA» за государственным регистрационным знаком <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0185606862. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XXX 0185606862 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигаясь по правой стороне с разрешенной скоростью держа дистанцию более одного метра впереди едущий транспорт совершил резкое торможение и он уходя от столкновения повернул в левую сторону и нарвался на глубокую лужу вдоль дороги и потерял управление транспортным средством и врезался в электрический столб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, истцом выплачено потерпевшей ФИО4, страховое возмещение в размере 50 250лей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в случае диагноза "Сотрясение головного мозга" выплата производится при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением).

Так же, по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, истцом выплачено потерпевшей ФИО5, страховое возмещение в размере 50250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае диагноза «Сотрясение головного мозга» выплата производится при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО2, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса ФИО1, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (п. 3 ст. 200 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Страховая компания причинителя вреда исполнила свои обязательства перед потерпевшими ФИО5 и ФИО5, выплатив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение на общую сумму в размере 100 500 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, срок исковой давности по требованиям о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте. При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано в рамках предусмотренного процессуального срока.

Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у АО «АльфаСтрахование» после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу ФИО6 и ФИО5.

Из представленных ответчиком ФИО3 договора купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ответчиком и ФИО10 ФИО3-Али Шапиевичем заключен договор купли – продажи с рассрочкой платежа транспортного средства марки Лада «Гранта», 2018 года выпуска за государственным регистрационным знаком <***>, оценив автомобиль на сумму 450 000 рублей. Продавец передал покупателю указанное транспортное средство.

При этом суду, не представлены сведения о перерегистрации транспортного средства. Следовательно, на момент ДТП, собственником транспортного средства, а также страхователем по договору ОСАГО XXX 0185606862 являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи владельцем источника повышенной опасности - транспортным средством другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление законного владельца на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает законного владельца имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Вопросы регистрации транспортных средств регулируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств отсутствия своей вины, как владельца источником повышенной опасности и как причинителя вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 взыскания в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 500 рублей.

При подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 4 015 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 в части взыскания денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 100 500 (сто тысяча пятьсот) рублей и денежные средства в размере 4 015 (четыре тысяча пятнадцать) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 104 515 (сто четыре тысяча пятьсот пятнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО3

Решение отпечатано в совещательной комнате.