Решение № 2А-432/2019 2А-432/2019~М-387/2019 А-432/2019 М-387/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-432/2019

№а-432/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретарях Скрябине Е.С. и Филатовой О.В., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № и командира войсковой части № ФИО6 и прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона – ФИО7, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личого состава части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания параграфа 1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № без указания на время исключения его из списков войсковой части с учетом нахождения на законных основаниях в списках войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № отменить данный приказ;

- обязать ответчиков восстановить его права с учетом исключения его из списков части при условии обеспечения положенными видами довольствия с новой даты, о чем издать соответствующие приказы;

- обязать командира войсковой части № предоставить ему оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год и двое суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно;

- обязать командира войсковой части № исключить его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением положенными видами довольствия.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснил, что ранее приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении признан незаконным. В связи с этим, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. При этом командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ об исключении его из списков личного состава части. В последующем, кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, он (административный истец) вновь считается исключенным из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, хотя им до ДД.ММ.ГГГГ исполнялись общие обязанности военнослужащего, он регулярно прибывал на службу, получал денежное довольствие и ему предоставлялся отпуск. Исключение из списков личного состава части также влияет на его выслугу лет для назначения пенсии. В судебном заседании административный истец также пояснил, что с рапортом о предоставлении оставшейся части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с указанием места его проведения не обращался, после издания оспариваемого приказа каких-либо обязанностей не исполнял. Действий по производству окончательного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению не оспаривает.

Представитель административных ответчиков ФИО8 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что в связи с признанием Верховным Судом Российской Федерации приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № законным, изданный приказ об отмене данного приказа был отменен. В связи с этим, ранее изданный приказ командира войсковой части № об исключении административного истца из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В то же время, до издания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец состоял в списках личного состава части и исполнял общие обязанности военнослужащего.

В судебном заседании ФИО9 также пояснил, что предметом судебного разбирательства приказы об исключении истца из списков личного состава части, а также приказы об их отмене не являлись.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования административного истца удовлетворить частично, возложив обязанность на командира войсковой части № по исключению ФИО2 из списков личного состава части с учетом прохождения его военной службы по июнь ДД.ММ.ГГГГ года и предоставления ему положенных видов отпусков перед исключением из списков личного состава части, а также исследовав доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 1 и 2 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается для военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья, и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения его с военной службы и о взыскании с войсковой части № судебных расходов по уплате госпошлины, отказано. Однако апелляционным определением Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ названное решение суда отменено, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено и на командира войсковой части № возложена обязанность по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся административного истца.

В порядке исполнения указанного определения суда, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся ФИО2 отменен. При этом приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, также отменен ранее изданный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении административного истца.

В последующем, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, вышеуказанное апелляционное определение отменено и решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

В связи с этим, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. В дальнейшем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа об исключении административного истца из списков личного состава отменен.

При этом, как следует из расчетных листков, пояснений сторон, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно проходил военную службу, состоял в списках личного состава части, исполнял общие обязанности военнослужащего, ежемесячно получал денежное довольствие, а с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном и дополнительных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ год.

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на отмену приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически ФИО2 состоял в списках личного состава войсковой части №, проходил военную службу и исполнял общие обязанности военнослужащего. Следовательно, до момента отмены приказа командира войсковой части № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа об исключении административного истца из списков личного состава, ФИО2 в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов до указанного момента являлся военнослужащим и обладал совокупностью прав, свобод, гарантированных государством, предусмотренных для военнослужащих. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежал исключению после издания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 прослужил 5 полных календарных месяцев, суд приходит к выводу о том, что административный истец, имеющий выслугу более 20 лет, имеет право на использование основного отпуска пропорционально прослуженному времени в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в количестве 19 суток. В то же время, с учетом того, что указанный отпуск административному истцу ранее предоставлен в количестве 15 суток, оставшаяся часть основного отпуска пропорционально прослуженному времени ФИО2 в количестве 4-х суток не предоставлена, что противоречит вышеприведенным требованиям действующего законодательства, а также принимая во внимание, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит дату исключения административного истца из списков личного состава части, а само исключение военнослужащего из списков личного состава части не может быть произведено до издания соответствующего приказа, суд для восстановления полагает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части, обязав командира войсковой части № издать приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия в установленном действующим законодательством порядке, удовлетворив тем самым заявленные административным истцом требования в указанной части.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что оснований для предоставления ФИО2 времени для следования в оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год при указанных обстоятельствах не имеется. Более того, с каким-либо рапортом о предоставлении оставшейся части отпуска в количестве 4-х суток с указанием места его проведения не обращался, а с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обязанностей не исполнял, о чем прямо пояснил в судебном заседании сам административный истец.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывает, что административный истец действий должностных лиц, связанных с производством окончательного расчета по денежному довольствию и вещевому обеспечению не оспаривает, в настоящее время причитающиеся административному истцу денежные средства выплачены в полном объеме, суд находит требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № по предоставлению ему двух суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно и о возложении обязанности на командира войсковой части № по исключению его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением положенными видами довольствия, удовлетворению не подлежат.

По вышеприведенным основаниям доводы ФИО2 в обоснование требований не подлежащих удовлетворению, а также доводы представителя административных ответчиков в обоснование непризнания требований, подлежащих удовлетворению, признаются несостоятельными.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с войсковой части № в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его по указанную дату положенными видами довольствия в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с войсковой части 46188 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Командиру войсковой части № сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части № по предоставлению ему двух суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно и о возложении обязанности на командира войсковой части № по исключению его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением положенными видами довольствия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись