Решение № 2-58/2024 2-58/2024(2-583/2023;)~М-664/2023 2-583/2023 М-664/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-58/2024

КОПИЯ

Дело № 2 – 58/ 2024

УИД 86RS0018-01-2023-000787-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 180 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.06.2007 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор ипотечного кредитования № 0908698/07ИХ, согласно которому ответчик получила денежный кредит в сумме 2 000 000 рублей.

Исполнение договора обеспечено поручительством физических лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2

Срок возврата кредита 18.05.2027. Кредит ответчик выплачивать не стал и ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд.

Решением Кондинского районного суда от 10.06.2019 удовлетворен иск о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 задолженности по договору ипотечного кредитования № 0908698/07ИХ от 01.06.2007 в размере 700 040 рублей 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины 12 200 рублей 40 коп., а всего взыскано солидарно 712 240 рублей 72 коп.

Решение было обжаловано ФИО4 в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.10.2019 решение Кондинского районного суда от 10.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

ФИО2 как поручитель погасила сумму долга ФИО4 в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанных в заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Возражений против иска ответчик ФИО5 суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по требованиям, изложенным в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством

обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 10 июня 2019 года по делу № 2-150/2019 установлено, что 01 июня 2007 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО5 был заключен договор ипотечного кредитования № 0908698/07ИХ, в соответствии с которым истец ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ответчику ФИО4 кредит в размере 2 000 000 рублей на приобретение жилья на срок по 18.05.2007 под 10,75% годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленных сроков кредитования- 21, 5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по договору кредитования является поручительство физических лиц ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, с которыми заключены договоры поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору кредитования образовалась задолженность в размере 700 040 рублей 32 коп. Задолженность в размере 700 040 рублей 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 40 коп., а всего 712 240 рублей 72 коп., которые взысканы солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» ( л.д. 16-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 22.10.2019 решение Кондинского районного суда от 10.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения ( л.д. 19-21).

Согласно сведениям АО «БМ-Банк» (правопреемника взыскателя ПАО «Запсибкомбанк») от 11.12.2023 ФИО2, являющаяся поручителем по договору ипотечного кредитования № 0908698/07 ИХ от 01.06.2007, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО5, за период с 01.06.2007 по дату закрытия кредитного контракта 23.06.2021 выплатила 180 000 руб. Выплата истцом ФИО2 денежных средств в погашение кредита по кредитному договору подтверждается поступлениями от ФИО2 денежных средств в погашение кредита по договору № 0908698/07 ИХ от 01.06.2007 ( л.д. 36-38).

Таким образом истец ФИО2 в соответствии с решением Кондинского районного суда от 10 июня 2019 года по делу № 2-150/2019 как поручитель исполнила обязанность должника ответчика ФИО9 (ФИО10) Е,М. по кредитному договору. Учитывая, что к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец ФИО2 вправе требовать от ответчика ФИО5 уплаченной по договору кредитования задолженности ФИО5 в размере 180 000 руб.

Ответчик не представил суду доказательств возмещения поручителю ФИО2 выплаченных им в пользу ПАО «Запсибкомбанк» за ФИО5 денежных средств в размере 180 000 рублей по указанному кредитному договору.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 800 рублей (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 180 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 800 рублей 00 коп., а всего взыскать 184 800 рублей 00 коп.

Мотивированное решение вынесено 23 января 2024 года.

Ответчик ФИО12 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО12 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-58/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.