Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Гр. дело № 2-3265/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кредо» о взыскании задолженности за выполнение работ по договору субподряда от дата года. В обоснование требований указал, что на основании договора ----- от дата в период с дата по дата им выполнялись работы на объекте «------». Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате денежного вознаграждения за выполненные работы, в связи с чем у ответчика имеется перед ним обязательство о выплате 52600 руб., которые и просит взыскать с ответчика наряду с пени за период с февраля по датаг. в размере 1416,10 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7957 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду.

Ответчик ООО «Кредо» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Кредо» (Генподрядчиком) и ФИО2 (Субподрядчиком) заключен договор субподряда ----- на выполнение комплекса работ по заданию Генподрядчика на объекте «------». По условиям Договора Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, п. 2.2.1 договора). Перечень и объем выполняемых работ указаны в Приложении ----- к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора). Субподрядчик вправе требовать своевременного подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (Приложение -----), требовать своевременной оплаты работ в соответствии с настоящим Договором (п. 2.3.2 Договора). Сроки выполнения работ – с дата по дата (п. 3.1. Договора). Согласно разделу 4 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 80 460 рублей без НДС, в т.ч. НДФЛ – 10460 рублей, подлежащий оплате в бюджет Генподрядчиком. Оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика по банковским реквизитам, указанным в Договоре, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются. Сдача полностью выполненных работ Субподрядчиком и приемка их оформляются подписанием акта о приемке выполненных работ. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде (п. 5.5 Договора). Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, в том числе за просрочку оплаты выполненных работ геподрадчик уплачивает пени в размере 0,01% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно акту выполненных работ заказчик работ ООО «КРЕДО» приняло у исполнителя ФИО3 выполненные работы. Качество выполненной работы соответствует требованиям генподрядчика. Стоимость выполненных работ составляет 80 460 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с дата. по дата. ООО «Кредо» выплатило ФИО4 30460 руб. Оставшаяся сумма в размере 52600 руб., как утверждает истец и не спаривается ответчиком, до настоящего времени ФИО1 не выплачена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда в размере 52 600 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с дата по дата. также подлежат удовлетворению с учетом условий п.7.1 договора.

Учитывая, что представитель ответчика не оспаривал период просрочки обязательства, за период с дата по дата. размер подлежащей взысканию пени составляет 920,5 руб. (52600 х 175 дня х 0,01%). Расчет пени, представленный истцом, является неверным и не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца, не представлено доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору субподряда, правовых оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, частичное удовлетворение требований истца является основанием для удовлетворения пропорционально удовлетворённым требованиям и в разумных пределах его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что на основании Договора на оказание юридических услуг от дата., заключенного между ФИО2 и ФИО6, последний представлял интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела. Объем оказанных юридических услуг, согласно условий договора, включал в себя консультирование, составление претензии, составление искового заявления, представление интересов клиента в суде в рамках предмета спора и т.д.

Стоимость услуг по договору стороны оговорили в размере 7957 руб., которые были уплачены ФИО2 представителю дата.

С учетом периода рассмотрения дела судом, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в части взыскания суммы пени, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на представителя размере 7884 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям), которые, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При этом судом принимается во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств о неразумном характере представительских расходов. Более того общество вообще не представило никаких возражений по заявленному требованию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1805 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо» в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по договору субподряда ----- от дата. в размере 52600 рублей, пени за период с дата. по дата. в размере 920 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7884 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО8 о взыскании пени и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева