Приговор № 1-72/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты>» Чувашской Республики Пилипенко К.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года примерно в 21 час 40 минут ФИО1, будучи дважды подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью дальнейшего выноса без оплаты забрал с торговой витрины <данные изъяты> стоимостью 152 рубля 77 копеек, дезодорант <данные изъяты> стоимостью 161 рубль 66 копеек, шампунь <данные изъяты> стоимостью 110 рублей 29 копеек, кондиционер <данные изъяты> стоимостью 158 рублей 95 копеек, два дезодоранта <данные изъяты> общей стоимостью 280 рублей 10 копеек – всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму 863 рубля 77 копеек без учета НДС, которые впоследствии, спрятав под свою одежду, попытался тайно похитить. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ибо с похищенным товаром был задержан при выходе сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пилипенко К.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Карлинов А.С., как и представитель потерпевшего Ш.И.В. в письменном виде, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по рассматриваемому уголовному делу при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он несудим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, которое ранее неоднократно привлекалось к административной и уголовной ответственности.При таких обстоятельствах, беря во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии, в частности, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде ограничения свободы в размере, подлежащем поглощению периодом нахождения его под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям наказания.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью оставлению по принадлежности, а частью - дальнейшему хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца 2 дня.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Чебоксары и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы в связи с поглощением его периодом нахождения под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Ш.И.В. под сохранную расписку <данные изъяты> – отставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова