Решение № 2-3337/2020 2-3337/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3337/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3337/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, <адрес>, третье лицо акционерное общество «Российские железные дороги» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации г. Нижневартовска. В обоснование требований указал, что является собственником объекта недвижимости – спортивный комплекс, назначение: физкультурно-оздоровительные, спортивные, 1-этажный, общая площадь 768,9 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В субаренду ему передан земельный участок, площадью 2650 кв.м., на котором расположен объект. В период с июля 2019 года по август 2019 года на спорном объекте им произведены строительные работы. Строительные работы были произведены подрядными организациями, имеющими допуск на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Здание возведено в соответствии с градостроительным планом, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижневартовск. Имеется технический план здания от 2019 года, который подтверждает соответствие проектной документации. В целях проверки соответствия реконструируемого объекта требованиям градостроительных норм истец организовал экспертизу здания. Как следует из технического заключения общее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, несущая способность и надежность конструкций обеспечивается, угроза обрушения и угроза жизни окружающих отсутствует, объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам противопожарной безопасности, градостроительные и строительные нормы соблюдены. Согласно техническому плану фактическая площадь здания составляет 1179,8 кв.м. Истец обращался в Администрацию города Нижневартовска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта. Просит признать за собой право собственности на возведенное здание – нежилое здание, общей площадью 1179,8 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Определением от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Российские железные дороги».

Протокольным определением от 08 июля 2020 года по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности Ровенских Н.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором просит исключить их из состава ответчиков, указывая на то, что земельный участок, в границах которого расположен спорный объект – нежилое строение, находится в собственности Российской Федерации.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо АО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указывая на то, что договором субаренды земельного участка от 14 января 2020 года предусмотрено: «Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в п. 1.2 настоящего Договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в п. 1.2 настоящего Договора». Истец просит признать право собственности на здание площадью 1179,8 кв.м., что превышает размер площади здания, указанной в договоре. Обращений о реконструкции существующего объекта недвижимости от истца в ОАО «РЖД» не поступало. В связи с чем истцом существенно нарушены условия договора. Так как ОАО «РЖД» не выдавало технических условий на проведение реконструкции здания истца, реконструированное здание является самовольной постройкой и может угрожать безопасности движения железнодорожного транспорта, жизни и здоровью людей.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи здания от 08 июля 2019 года является собственником объекта - спортивного комплекса, назначение: нежилое, культурно-зрелищного назначения, 1-этажного, общей площадью 768 кв.м., инвентарный №, лит.А, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, о чем в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрации права собственности 26 июля 2019 года, номер регистрации №.

В период с июля 2019 года по август 2019 года истцом были произведены строительные работы на спорном объекте, в связи с чем площадь данного объекта увеличилась до 1179,8 кв.м.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который передан ФИО1 на основании договора субаренды земельного участка (части земельного участка) № от 14 января 2020 года, заключенного с ОАО «РЖД».

Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим Договором, площадью 1667274 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, в городской черте, имеет разрешенное использование: под полосу отвода железной дороги, предоставлен Арендатору (ОАО «РЖД») по договору от 01 января 2005 года №

Участок предоставлен для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего Субарендатору (ФИО1) на праве собственности (запись ЕГРН № от 26 июля 2019 года) (п. 1.2 Договора субаренды). Настоящий договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 2 Договора).

Условия настоящего договора субаренды распространяются на отношения сторон, возникшие с 26 июля 2019 года (п. 1.6 договора).

Пунктом 1.3 Договора субаренды земельного участка предусмотрено, что субарендатор не вправе без письменного согласия арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в п. 1.2 настоящего Договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июня 2003 года земельный участок (землепользование), земли поселений, под полосу отвода железной дороги площадью 1667274 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в черте города, на основании ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» находится в собственности Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что на основании приказа от 27 сентября 2004 года № «О предоставлении земельного участка в аренду» 01 января 2005 года Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по ХМАО-Югре (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключили договор аренды № земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Нижневартовск, в черте города, под полосу отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1667274 кв.м.

Срок договора аренды участка установлен с 17 мая 2004 года по 31 декабря 2052 года.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со статьей 71 Конституции РФ, являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611.

В силу положений пунктов 4, 6 указанных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Положения приведенных правовых норм свидетельствуют об особенностях правового режима земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта.

Как установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) (далее – Обзор судебной практики) следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без его согласия и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Использование земельного участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях, является нарушением условий договора аренды, и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано, как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Судом установлено также отсутствие прямого и определенного согласия собственника земельного участка на реконструкцию существующего в полосе отвода железнодорожного транспорта строения.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что собственник земельного участка своего согласия на реконструкцию спорного объекта не давал, ФИО1 как арендатор земельного участка в отсутствие воли арендодателя использовал его в нарушение условий существующего между ними обязательства, положений статьи 615 Гражданского кодекса РФ, возможность признания права на самовольную постройку, указанная в Обзоре судебной практики, отсутствует.

Кроме того, истцом не принималось мер к легализации постройки. Обращение в администрацию города Нижневартовска за получением разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию не может расцениваться в качестве таковых, поскольку указанный орган местного самоуправления не является уполномоченным на такие действия лицом. Все действия лиц, не уполномоченных законом на распоряжение федеральным имуществом, в том числе по оформлению разрешительной документации на строительство и ввод строений в эксплуатацию, являются незаконными, а документы недействительными (ничтожными).

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Между тем, поскольку у истца не имелось не только разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на реконструкцию спорной постройки, расположенной на принадлежащем ему земельном участке, отсутствие такого разрешения не было единственным признаком этой самовольной постройки, что не позволяет применять соответствующие положения постановления Пленума № 10/22.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума № 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Более того, из приведенного разъяснения следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку из указанных положений следует, что судам следует проверять факт обращения лица за получением разрешения на строительство/реконструкцию (ввод в эксплуатацию), а также основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил, указанные обстоятельства также являются важными для разрешения таких споров с целью установления намерения лица возвести спорную постройку в соответствии с требованиями закона.

Между тем, как уже установлено судом, истец никаких мер для легализации постройки не принимал

Суд также полагает, что право истца не подлежит защите на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ наравне с вещным правом.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого же кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Указанная норма гарантирует равную защиту прав лицам, в ней указанным, наряду с правами собственника имущества в случае нарушения самих этих вещных или обязательственных прав, в том числе от действий третьих лиц и самого собственника. Между тем эта норма не может быть противопоставлена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, предоставляя возможность признания права собственности арендатору на возведенную им самовольную постройку на чужом земельном участке без согласия самого его собственника.

Таким образом, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 10/22, Обзоре судебной практики, в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, упомянутых в указанной норме, а также воли собственника земельного участка на возведение спорной постройки на принадлежащем ему земельном участке, при непринятии истцом должных мер к ее легализации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, третье лицо акционерное общество «Российские железные дороги» о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева