Решение № 2-1590/2018 2-1590/2018~М-1476/2018 М-1476/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1590/2018

Дело № 2-1590/ 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя истца – адвоката Гудкова А.Д.

ответчика ФИО2

представителя ответчика – адвоката Фоминых С.С.

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, о признании незаконным сноса квартир в многоквартирном жилом доме, признании незаконными решений Феодосийского городского совета, признания недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок (третье лицо - ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым)

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО2, Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, о признании незаконным сноса квартир № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, признании незаконными решений Феодосийского городского совета № от 29.11.2002 и № от 03.03.2012 года, признания недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок серии КМ № от 20.11.2003 года и серии КМ № от 24.05.2012 года площадью 0,0499 га, расположенного по адресу <адрес> на имя ФИО2

В обоснование заявленных требований указывая на то, что истец ФИО1 является собственником квартиры № в доме по <адрес> ; истец ФИО4 является собственником объекта недвижимости по <адрес>. Квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> по различным сделкам принадлежали ответчику ФИО2, земельный участок под квартирами № и часть придомовой территории на основании оспариваемых истцами решения, дважды был передан в частную собственность, без согласования с истцами, и предыдущими собственниками, что является основанием для признания принятых решений незаконными и их отмене. В последующем квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> были снесены, в результате чего в многоквартирном доме осталось две квартиры – одна принадлежащая истцу пасечник С.В., вторая квартира принадлежит третьему лицу – ФИО6 В результате сноса квартир нарушена целостность строений истца ФИО1, так как стена которая была внутренней, стала внешней, на ней появились трещины. Ответчики производят незаконные строительные и землеустроительные работы - навал грунта, монтаж ворот в стены строений истцов, при выделении земли в частную собственность площадь между строениями истцов (междомовой проход) был включен в границы переданного в собственность земельного участка, что ограничило истцам возможность обслуживать свое жилище- невозможен ремонт стен и окон жилых строений истцов, тяжелая техника при въезде в узкий проем между строениями истцов раздавила отмостки жилых домов истцов, что создает угрозу подмывания фундамента строений истцов, та же техника периодически наносит повреждения стенам строений истцов из-за ограниченности пространства при маневрировании, амбарный замок на воротах и отказ ответчика ФИО2, от переноса ворот, сопряженный с угрозами, нарушают права истцов, органы власти своим бездействием способствуют нарушениям прав истцов. (т.1 л.д. 7-14; 168-169)

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ФИО1, и его представитель – адвокат Гудков А.Л., действующий по соглашению и представивший ордер № от 29.08.2018 г (т.1 л.д. 90) в судебном заседании на заявленных требованиях в изложенной ими редакции настаивали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Фоминых С.С., действующий по соглашению и представивший ордер № от 09.08.2018 г. (т.1 л.д. 89) в судебном заседании исковые требования не признали в иске просили отказать, как самостоятельное основание к отказу в иске заявили о применении пропущенного истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5, при надлежащем извещения участия в судебном заседании не приняла, позиции по иску, письменных возражений не высказала.

Ответчик Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отношении позиции по делу указал, что Администрация города Феодосии не обладает каким –либо правом на спорное недвижимое имущество, и как следствие, в рассматриваемом споре не имеет какого - либо материально- правового интереса, не нарушала права и законные интересы истцов.

Ответчик Феодосийский городской совет, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.01.2018 г. (т.1 л.д. 63) в судебном заседании исковые требования истцов не признал, указал, что оспариваемые решения Феодосийского городского совета № от 29.11.2002 и № от 03.03.2012 года, были приняты ответчиком в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями действующего на момент их принятия законодательства. Как самостоятельное основание к отказу в иске также заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явился. позиции по рассматриваемому иску не представил.

Третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия, МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. представители в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела - письменные доказательства, суд полагает, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Как усматривается из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, и регистрационных дел на квартиры № и №а <адрес>, ранее квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3/10 долей на основании договора дарения от 28.10.2002 г. и ФИО6 – 7/10 долей на основании договора мены от 13.09.2006 г.

Квартиры №, №, № и № принадлежали ФИО2 на основании договоров купли продажи от 15.03.2001 г, от 23.03.2001 г., от 15.03.2001 г., и от 15.02.1996 г. соответственно.

Решением Феодосийского городского суда от 07.10.2010 года ФИО6 и ФИО1 в частную собственность выделены обособленные объекты недвижимого имущества – квартиры № по <адрес>, состоящие из соответствующих помещений (л.д.84-85).

28.12.2011 г. КП «ФМБРТИ» квартире ФИО6 по <адрес> рекомендовано присвоить адрес: <адрес>

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 20.01.2012 г. № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от 13.01.2012 г. об обследовании квартиры № жилого дома <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, на КП «ФМБРТИ» возложена обязанность внести изменения в инвентарное дело, выдать владельцу квартиры № по <адрес> свидетельство на указанное имущество взамен имеющегося.

23.01.2012 г. ФИО6 выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество – квартиру № в <адрес>.

Из материалов инвентарного дела, также усматривается, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 17.02.2004 г. земельный участок площадью 0,0529 га по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6

Решением Феодосийского городского суда от 07 апреля 2008 года между ФИО1 и ФИО6 был разделен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0529 га, который находился в их общей совместной собственности. В собственность ФИО1 выделен земельный участок площадь 157,75 кв.м., в собственность ФИО6 – площадью 369 кв.м.

Земельный участок площадью 185 кв.м. кадастровый №, по адресу <адрес>, на котором, расположена квартира третьего лица ФИО6 принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение – квартиру № общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> и земельный участок площадью 77 кв.м. кадастровый № по тому же адресу, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО4 является собственником объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> и земельного участка площадью 265 кв.м., с кадастровым № по тому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением 10 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 29.11.2002 года № 408 «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» ФИО2 в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 0,05 га по адресу <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома

На основании указанного решения, на имя ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от 20 ноября 2003 года, по которому ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 0,0499 га по адресу: <адрес>, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно сведениям КП «ФМБРТИ» от 15.11.2006 г. по состоянию на указанную дату на земельном участке площадью 0,0499 га, принадлежащем ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от 20 ноября 2003 года, строения отсутствуют.

Решением 23 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 30.03.2012 г. № 783 «О предоставлении земельных участок» утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок (замена государственного акта на право собственности на земельный участок) гражданину ФИО2, КВЦНЗ – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений (приусадебный участок).

24 мая 2012 года на основании выше указанного решения от 30.03.2012 г. ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от 24 мая 2012 года площадью 0,0499 га, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственный построек и сооружений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что ввиду ветхости квартир №, №, № и № по <адрес>, принадлежащие ему квартиры фактически снесены, им было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке в 2002 году, которое не было реализовано.

Из объяснений ответчика, и отметки содержащейся на государственном акте, копия которого имеется в материалах инвентарного дела, судом установлено, что ФИО2 подарил принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО5 на основании Договора дарения, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой 03.07.2012 г.

Данный договор дарения в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно сведениям КП «ФМБРТИ» от 30 мая 2013 г. по состоянию на указанную дату на земельном участке площадью 0,0499 га, принадлежащем ФИО5 на основании Договора дарения, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой 03.07.2012 г., который расположен по адресу: <адрес>, строения отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью 499 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу <адрес> является ФИО5

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ст. 15 Конституции Российской Федерации)

Согласно ст.23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В силу требований ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Подобная норма также закреплена в ст. 13 Конституции Украины, в соответствии с которой гарантировано право пользования гражданина природными объектами права собственности народа в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из положений ст. ст. 1 и 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Вместе с тем из содержания искового заявления, пояснений данных истцом ФИО1 в ходе судебного заседания, и материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права истцы ФИО1 и ФИО4 заявили исковые требования о признании незаконным сноса квартир №№ в многоквартирном жилом доме по <адрес>, признании незаконными решений Феодосийского городского совета № от 29.11.2002 и № от 03.03.2012 года, признания недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок серии КМ № от 20.11.2003 года и серии КМ № от 24.05.2012 года площадью 0,0499 га, расположенного по адресу <адрес> на имя ФИО2 и каким образом удовлетворение заявленных ими исковых требований приведет к восстановлению нарушенных прав ( при наличии такого нарушения)

Истцам разъяснялось право изменить основания и /или предмет иска, изложить свои требования в соответствии со способами защиты указанными в ст.12 ГК РФ, чем они не воспользовались.

Доводы истца ФИО1, о том, что нарушаются его права собственности, разрушается его жилье, что он не имеет свободного доступа для обслуживания стены его квартиры, и выбранный им способ защиты, сформулированный в его исковых требованиях, позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФИО1 не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как ответчиком ФИО2, так и представителем ответчика Феодосийского городского совета – ФИО3, заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, как самостоятельного основания к отказу истцу в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. (ст. 195 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, снос квартир первично зафиксирован органами БТИ в 2006 году, оспариваемые истцами решения Феодосийского городского совета № принято 29.11.2002; № 03.03.2012 года, Государственные акты на право собственности на земельный участок серии КМ № выдан 20.11.2003 года, серии КМ № выдан 24.05.2012 года, с каждого из установленных событий прошло более 3-х лет, что позволяет сделать вывод, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском (09.07.2018), истек

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/ изготовлено 17 ноября 2018 года

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации города Феодосии, Феодосийскому городскому совету, о признании незаконным сноса квартир № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, признании незаконными решений Феодосийского городского совета № от 29.11.2002 и № от 03.03.2012 года, признания недействительными государственных актов на право собственности на земельный участок серии КМ № от 20.11.2003 года и серии КМ № от 24.05.2012 года площадью 0,0499 га, расположенного по адресу <адрес> на имя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова