Определение № 2-2250/2017 2-2250/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2250/2017

XXX XX.XX.XXXX


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление С.О.А. к ПАО о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика исключить из суммы кредита начисленные пени и штрафы, взыскать компенсацию морального вреда в размере XXX руб. (л.д. XXX).

В предварительном судебном заседании XX.XX.XXXX судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик в судебное заседание явились, извещались судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии п. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в материалах дела не имеется, С.О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с абз. 2. ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление С.О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление С.О.А. к ПАО о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим исковым заявлением в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: