Решение № 2-2126/2017 2-2126/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/2017 04 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста картины с надписью, датированной 02.04.2009, картина Бобринской 2009 года, картина Бобринской 2009 года, арестованного актом о наложении ареста от 13.02.2017 по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов Р. по Санкт-Петербургу № 99446/15/78011-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, т.к. данные картины являются ее собственностью, были подарены ее бывшим супругом ФИО4 в 2009 году, имущество находилось по другому адресу и только при их с дочерью переезде к ее матери ФИО2 были перевезены по адресу нынешнего проживания ее матери.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, т.к. картины принадлежат ее дочери, истцу по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ФИО5 в судебное заедание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением от 13.02.2017 судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП по исполнительному производству № 99446/15/78011-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 на сумму взыскания 466025,6 руб, произведен арест, принадлежащего должнику ФИО2 имущества, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Актом о наложении ареста от 13.02.2107 по исполнительному производству № 99446/15/78011-СД, по месту жительства должника по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наложен арест на картины с надписью, датированной 02.04.2009, предварительная оценка 100000 руб, картина Бобринской 2009 года, предварительная оценка 7000 руб, картина Бобринской 2009 года, предварительная оценка 5000 руб, при составлении акта представителем должника ФИО1 сообщено, что картины принадлежат ей, а не должнику, имущество оставлено на ответственное хранение должника (л.д. 8-11).

Как следует из фотографий картин: на одной из них изображен портрет ФИО1 на обороте надпись 02.04.2009, еще одна картина также является портретом ФИО1, на лицевой стороне картины подпись ФИО6 2009 г., на обороте надпись Д-вых, третья картина является портретом ФИО7, на лицевой стороне подпись ФИО6 2009 г. подпись автора, на обороте дата 02.04.2009 надпись Д-вых.

Согласно справке о регистрации ФИО2, ФИО1, ФИО7, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.02.2014 зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из отметок в паспорте следует, что с 2003 по 01.07.2009 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 01.07.2009 по 2014 год по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений, полученных в судебном заседании, портреты Д-вых были нарисованы с их фотографий в 2009 году по заказу бывшего супруга истицы, в тот период, когда истец и должник совместно не проживали.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, содержащиеся изображения и надписи на картинах относящиеся к 2009 году, то обстоятельство, что нахождение картин по месту жительства должника объясняется их совместным проживанием с истцом, суд приходит к выводу о том, что ими в совокупности подтверждается факт принадлежности арестованного имущества именно истице, а не ответчику, при этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что само по себе нахождение предметов по месту жительства должника не влечет перехода права собственности на них, ФИО1, являющаяся собственницей арестованного имущества, не является должником по исполнительному производству № 99446/15/78011-СД, то арест на данное имущество подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить арест, наложенный актом о наложении ареста от 13.02.2017 и исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Адмиралтейском районном отделе судебных приставов России по Санкт-Петербургу № 99446/15/78011-СД картины с надписью, датированной 02.04.2009, предварительная оценка 100000 руб, картина Бобринской 2009 года, предварительная оценка 7000 руб, картина Бобринской 2009 года, предварительная оценка 5000 руб, принадлежащие ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: