Постановление № 1-244/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-244/2024

№ 1-244/2024

№ 12301040034000069

(24RS0017-01-2024-002688-71)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчука О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 временно проживая у своей бабушки - Потерпевший №1, в <адрес>, где увидел, как Потерпевший №1 убирает принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, в находящуюся у нее в указанной выше квартире швейную машину «Чайка».

В период времени с 12 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в <адрес>, и испытывающего материальные трудности, достоверно знающего, что в швейной машине, расположенной в вышеуказанной квартире хранятся денежные средства и ему не принадлежат, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, достоверно зная, что имущество потерпевшей ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки из корпуса швейной машины «Чайка», стоящей на столе в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 150 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия прекращения дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевшая и подсудимый примирились. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Н.Шаповалова