СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2137/2024 2-2137/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2137/2024

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

24RS0032-01-2024-000679-65

№2-2137/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 6 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требованиям мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № выдало ФИО3 кредитную карту №546901хххххх3449 с открытием счета №. Установлено, что 25.06.2023 г. ФИО3 умер, наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО2 Задолженность на 02.02.2024 г. составляет 253 535 руб. 01 коп., из которой 220 910 руб. 47 коп. основной долг, 32 624 руб. 54 коп. задолженность по процентам, которую просит взыскать истец, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 735 руб. 35 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, при подачи иска выразил согласие на принятие решения в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2017 г. ПАО Сбербанк на основании заявления выдал ФИО3 кредитную карту №546901хххххх3449 с открытием счета № с лимитом 230 000 руб. под 23,9% годовых, факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.9 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

25.06.2023 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №

Как следует из материалов наследственного дела № 147/2023, после смерти ФИО3 открыто наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону 26.12.2023 г. и 05.02.2024 г. обратилась его мать ФИО2. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, не совершали.

21.11.2018 г. брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

26.12.2023 г. нотариусом Сосновоборского нотариального округа Красноярского края на имя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиры, расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах: № с причитающимися по ним процентами и компенсациями, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Сумма задолженности согласно представленному банком расчету по состоянию на 02.02.2024 г. составляет 253 535 руб. 01 коп., из которой 220 910 руб. 47 коп. основной долг, 32 624 руб. 54 коп. задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа не вернул, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с наследника ФИО2 В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, поскольку последняя наследником ФИО3 не является.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 735 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № по кредитной карте со счетом № по состоянию на 02.02.2024 г. в размере 253 535 руб. 01 коп., из которой 220 910 руб. 47 коп. основной долг, 32 624 руб. 54 коп. задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 735 руб. 35 коп., а всего взыскать 259 270 руб. 36 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 15.05.2024 г.