Решение № 2-4882/2017 2-668/2018 2-668/2018 (2-4882/2017;) ~ М-4582/2017 М-4582/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4882/2017

Дело № 2-668/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 104853 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ... договор приема-передачи заемных денежных средств №. Руководителем данного общества являлся ФИО2, который Дата осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми за совершение ...

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен по месту отбытия наказания. Каких-либо возражений против рассмотрения дела не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ФИО1 ВДата заключил с ...

Как следует из лицевого счета вкладчика по состоянию на Дата сумма денежных средств на счете ФИО1 с учетом процентов составила 108179,84 руб. ...

В выдаче вкладов и процентов ФИО1 отказано. Извещением нотариуса ... ФИО1 уведомлен о возврате ...

Приговором ... осужден ФИО2, ...

Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу на основании постановления следователя от Дата

Постановлением следователя от Дата ФИО1 признан гражданским истцом, установлено, что в результате преступных действий лиц, действующих от имени ... причинен имущественный ущерба на сумму 108179,84 руб. (...

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений ст. 61 ГПК РФ, приговором ... имеющим для разрешения настоящего гражданского дела преюдициальное значение, факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1, повлекшего причинение имущественного ущерба установлен и не подлежит доказыванию.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, переданную по договору и процентов в сумме 104853 руб.

Взыскиваемая истцом сумма по договору № в размере 104853 руб. (с учетом выплаченных ранее сумм) как долговые обязательства ... подтверждены сведениями, отраженными в квитанциях вкладчика, выданными ... доказательства возврата данных сумм в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания капитализированных и некапитализированых процентов в остальной сумме.

Как установлено приговором суда, преступное деяние ФИО2 было направлено на незаконное обогащение ...

Следовательно, возникшие между сторонами отношения по возмещению причиненного преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключеннй между ... и ФИО1 договор является способом совершения ответчиком хищения заемных денежных средств, принадлежащих истцу. Обязательства по уплате процентов имеют гражданско-правовой характер и подлежат уплате юридическим лицом, взявшим на себя такое обязательство.

При указанных обстоятельствах, с учетом определенного истцом основания иска, оснований для взыскания процентов по представленному договору не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 297,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 100000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 297,06 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова