Постановление № 1-194/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п.Усть-Ордынский 28 октября 2020г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеев Ф.С.,

при ведении протокола помощником судьи Апхановой М.К.,

с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Боровиковой М.С.,

потерпевшей Б

подозреваемого ФИО1,

адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Бороевой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО2,

адвоката Куйбышевского филиала ИОКА Васильева Е.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Г о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 22.00 час. ФИО1, находясь около <адрес>, с целью личного обогащения, принял решение о совершении хищения крупно-рогатого скота около ограды вышеуказанного дома с последующим забоем в ограде дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения крупно-рогатого скота, ФИО1, находясь напротив <адрес>, около 22.00 час. ***., увидев корову красно-пестрой масти, принадлежащей Б, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения загнал данную корову в ограду дома по адресу: <адрес>, накинул на рога коровы веревку и привязал к стропилу в ограде. После чего с целью облегчения задуманного, предложил совершить совместно забой данной коровы ФИО2, на что ФИО2 ответил своим согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение крупно-рогатого скота группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 23.10 час. совершили забой указанной коровы, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции.

В результате умышленных незаконных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Б был причинен материальный ущерб на сумму 25 650 руб.

Следователь СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Г, с согласия начальника СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский», возбудив ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей Б загладили путем возмещения вреда, вину в совершении преступления признали полностью.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Бороева Н.Б. ходатайство органов предварительного следствия поддержали.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Васильев Е.П. ходатайство органов предварительного следствия также поддержали.

Потерпевшая Б возражений против прекращения уголовного дела не имела, ущерб в сумме 50000 руб. ей возмещен наличными, подозреваемые перед ней извинились, извинения ею приняты, претензий не имеет.

Помощник прокурора Боровикова М.С. считала возможным удовлетворить ходатайство органов предварительного следствия, поскольку подозреваемые ранее не судимы, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Их причастность подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 и ФИО2 с подозрением согласны, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Потерпевшая Б выразила свое согласие с ходатайством следователя.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, подозреваются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершили преступление впервые, причиненный преступлением имущественный вред потерпевшей Б загладили путем возмещения вреда.

УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 характеризуется следующим образом. Официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. По характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был. На профилактических учетах в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не состоит. Со слов соседей характеризуется положительно.

ФИО2 УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется следующим образом. Официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. По характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был. На профилактических учетах в МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не состоит. Со слов соседей характеризуется положительно.

По месту жительства администрацией МО «Усть-Ордынское» ФИО1 характеризуется следующим образом. Имеет ЛПХ. Образование средне-специальное, не работает, проживает с супругой и тремя детьми. Информации, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти, не поступало.

ФИО2 по месту жительства администрацией МО «Усть-Ордынское» характеризуется следующим образом. ЛПХ не имеет. Образование средне-специальное, не работает, проживает с сыном. Информации, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти, не поступало.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, нахождения на его иждивении троих несовершеннолетних детей, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 10000 руб., который он должен оплатить в срок до ***

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд назначает ФИО2 судебный штраф в размере 10000 руб., который он должен оплатить в срок до ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1 – 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Г о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб., установив срок оплаты штрафа до ***

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) руб., установив срок оплаты штрафа до ***

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: голову коровы, 4 стегна мяса, сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Honor» – считать возвращенными по принадлежности, 8 ножей, колун, веревку – возвратить собственникам по вступлению постановления в законную силу

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ф.С. Шистеев