Апелляционное определение № 33А-17589/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 61RS0001-01-2025-003581-47

Судья: Удовенко С.А. Дело № 33а-17589/2025

№ 2а-2770/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Кулинича А.П., Курбатова В.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик), указав в обоснование заявленных требований на то, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика земельного налога в связи с наличием в собственности соответствующего имущества.

В связи с неуплатой (не полной уплатой) установленных законом обязательных платежей, у административного ответчика образовалась задолженность.

Налоговым органом в порядке положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от 25.09.2023 № 102917, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме начисленной пени.

По состоянию на 01.07.2025 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в размере 12826,86 руб., из которых налог – 3762 руб. земельный налог за 2023 год, пени – 9064,86 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Несоблюдение налогоплательщиком требования об уплате сумм налога, пени, в указанный в требовании срок послужило основанием для обращения Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.03.2025 отменен судебный приказ от 06.03.2025 № 2а-4-671/2025.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 12 826,86 руб., из которых – 3762 руб. земельный налог за 2023 год, пени – 9064,86 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области удовлетворен.

С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области взыскана задолженность по налогам в размере 3762 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 9064,86 руб., а всего 12 826, 86 руб.

Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

С указанным решением административный ответчик (далее – заявитель) не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, указав в обоснование требований на то, что ранее сумма земельного налога за 2023 год была погашена, оснований для зачета данной суммы в счет иной задолженности у налогового органа не имелось.

Дополнительно заявитель жалобы обращает внимание на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области по доверенности ФИО2, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части взыскании суммы пени и расходов на уплату государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом соблюдена установленная законом процедура принудительного взыскания с плательщика недоимки по налогу, в свою очередь административным ответчиком доказательств уплаты налога либо наличия задолженности в ином размере, отсутствии ее, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика земельного налога за 2023 год соглашается, полагая их правильными и основанными на нормах материального права и исследованных материалах дела.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере, основаны на ошибочном толковании судом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

По смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Аналогичная позиция приведена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 №4-КАД21-65-К1.

Как видно из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика земельного налога в связи с наличием у него в собственности следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 990 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Предъявленный административный иск мотивирован налоговым органом тем, что сумма задолженности административного ответчика по земельному налогу за 2023 год составляет 3762 руб., в связи с чем, поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок налогоплательщиком не исполнена, то налоговым органом начислены пени в размере 9064,86 руб.

В соответствии со статьей 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № 102917 от 25.09.2023, включающее в себя задолженность по уплате страховых взносов в размере 36238 руб., а также пени в размере 26881,20 руб. сроком уплаты до 07.08.2023 (л.д. 10).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2023 год в налоговом уведомлении № 143893425 от 24.07.2024, который составил 3762 руб. (285 + 3477 руб.) (л.д. 13).

Поскольку срок уплаты земельного налога за 2023 год установлен не позднее 02.12.2024, срок уплаты имущественных налогов за 2023 год при формировании названного требования № 102917 от 25.09.2023 еще не наступил.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 года № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет (далее – ЕНС), на котором в соответствие со статьей 11.3 НК РФ отражается вся задолженность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Вместе с тем, в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

При этом, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, при принудительном взыскании сумм налогов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Действительно, срок уплаты задолженности по налоговому требованию установлен до 28.12.2023.

Однако в рамках рассматриваемого дела ко взысканию заявлены суммы задолженности по обязательным платежам, образованные в 2024 году, то есть после выставления требования № 102917 от 25.09.2023.

При этом выставление и направления нового требования действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области выдан судебный приказ № 2а-4-671/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным сделать вывод о том, что Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

25.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № 2а-4-671/2025 отменен (л.д. 22).

В предусмотренный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, то есть 07.07.2025 Инспекция обратилась в районный суд с настоящим административным иском (л.д. 7-9).

Представленный в налоговом уведомлении № 143893425 от 24.07.2024 расчет суммы земельного налога за 2023 год в сумме 3762 руб. является подробным, рассчитанным с учетом периода владения налогооблагаемым имуществом. Судебной коллегией расчет проверен и является математически верным.

Административным ответчиком в материалы дела представлена квитанция № 1-19-856-642-511 об уплате земельного налога за 2023 год в размере 3762 руб. (л.д. 41).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога за 2023 год в связи с его заблаговременной уплатой, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ (в редакции на день внесения административным ответчиком суммы платежа по земельному налогу – 30.11.2024) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2025 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени отменено, по делу принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженности по обязательным платежам в размере 191 842,33 руб., в том числе недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 182 604 руб., пени по состоянию на 30 сентября 2024 года в размере 9 238,33 руб.

В остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на странице 6 апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2025 указано, что произведенная административным ответчиком оплата в размере 3762 руб. зачтена в счет уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оплата в размере 3762 руб. административным ответчиком произведена 30.11.2024, и на основании п.8 ст. 45 НК РФ зачтена в счет уменьшения задолженности по НДФЛ, суд первой инстанции, верно установил необходимость взыскания земельного налога за 2023 год в связи с тем, что по состоянию на 02.12.2024 у административного ответчика возникла обязанность уплаты указанного земельного налога.

Применительно к заявленному Инспекцией требованию о взыскании пени, исчисленной на совокупную обязанность по ЕНС за период с 30.09.2024 по 06.10.2024 в сумме 9064,86 руб., судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

При взыскании пени с административного ответчика суд первой инстанции согласился с приведённым Инспекцией расчетом и, не проверив данный расчет, удовлетворил требование в части взыскания суммы пени в размере 9064,86 руб. Вместе с тем, с указанным расчетом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пп.1 п.4).

Так, из административного искового заявления усматривается, что расчет пени производен за период с 30.09.2024 по 06.12.2024 на недоимку в размере 204 510,02 руб.

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2025 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 182604 руб., пени по состоянию на 30.09.2024 в размере 9238,33 руб.

Административным истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО14 о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2021, согласно которому судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО15 27.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 53572/21/61025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженности по налогам, пени, штрафов в размере 36305,95 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО16 об окончании исполнительного производства от 22.07.2024, исполнительное производство №53572/21/61025-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств существования иных сумм недоимок формирующих отрицательное сальдо ЕНС (судебные акты, постановления судебного пристава-исполнителя и т.п.) материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах недоимкой, на которую могут быть начислены пени должна выступать сумма, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2025 в размере 182 604 руб. Доказательств существования иной недоимки, в рамках которой исчислялась пеня в материалы административного дела не представлено. Исполнительное производство № 53572/21/61025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа до заявленного налоговым органом периода исчисления пени.

Также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.12.2025 взысканы пени по состоянию на 30.09.2024, в связи с чем налоговым органом неверно определен период расчета пени, который должен составлять период с 01.10.2024 по 06.12.2024.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О указал, что оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Приведенная правовая позиция предусматривала необходимость установления и подтверждения налоговым органом права на взыскание недоимки по налогам с административного ответчика, сведений о таком взыскании, а также установление обстоятельств подтверждающих, что такое право на взыскание налогов налоговым органом не утрачено.

Именно на налоговом органе, реализующем публично властные полномочия, в данном деле лежало бремя процессуальной обязанности, представить доказательства правомерности расчета задолженности административного ответчика в части требований о взыскании пени. Однако таких доказательств в материалы дела суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом налоговый орган не обосновал и не представил иного расчета задолженности пени, а равно не представил в материалы дела доказательств правомерности начисления сумм пени на суммы налогов, в том числе на взысканные в судебном порядке, если таковые имелись.

Изложенное, свидетельствует о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы пени начисленной на совокупную обязанность 204510 руб. не является верным, поскольку расчет налогового органа не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, не может быть признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего административного дела подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку в размере 186366 руб. (182604 руб. (недоимка по налогу на доходы физических лиц 2023 год) + 3762 руб. (недоимка по земельному налогу за 2023 год) за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, с 01.12.2024 по 02.12.2024 на недоимку в размере 182604 руб. (с учетом зачета оплаченной административным ответчиком суммы в размере 3762 руб. (уменьшения ЕНС на указанную сумму)), с 03.12.2024 по 06.12.2024 на сумму в размере 186366 руб. (с учетом возникновения обязанности по уплате земельного налога за 2023 год в размере 3762 руб.).

Судебная коллегия исходит из следующей формулы при расчёте пени: сумма недоимки х ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации х 1/300 х количество дней просрочки.

Так, за период с 01.10.2024 по 27.10.2024 сумма пени составляет 3186,86 руб., исходя и расчета: 186366 руб. х 19% х 1/300 х 27 дней;

- за период с 28.10.2024 по 30.11.2024 сумма пени составляет 4435,51 руб., исходя и расчета: 186366 руб. х 21% х 1/300 х 34 дней;

- за период с 01.12.2024 по 02.12.2024 сумма пени составляет 255,65 руб., исходя и расчета: 182604 руб. х 21% х 1/300 х 2 дня;

- за период с 03.12.2024 по 06.12.2024 сумма пени составляет 521,82 руб., исходя и расчета: 186366 руб. х 21% х 1/300 х 4 дня;

Всего взысканию подлежат пени в размере 8 399,84 руб. (3186,86 руб. + 4435,51 руб. + 255,65 руб. + 521,82 руб.) за период с 01.10.2024 по 06.12.2024.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания суммы пени с принятием в отменённой части нового решения о частичном удовлетворении административного иска о взыскании пени. Соответственно это же решение суда подлежит изменению в части указания общей суммы взысканных обязательных платежей и санкций в размере 12826,86 руб. с уменьшением такой суммы до 12161,86 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу за 2023 года подлежат отклонению, поскольку срок уплаты таких взносов наступил в 2024 году, налоговый орган обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, получив судебный приказ мирового судьи от 06.03.2025, после его отмены 25.03.2025, обратился в суд с административным иском не позднее шести месяцев – 07.07.2025, что соответствует положениям пп.3,4 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.

В порядке ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 792,62 руб. (4000 руб. х 12161,86 руб./12826,86 руб.).

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины с административного ответчика с принятием нового решения о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 792,62 руб.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года в части удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени в размере 9064,86 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., отменить и в отменённой части принять по настоящему административному делу новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), зарегистрированной по месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области пени за период с 01.10.2024 по 06.12.2024 в размере 8 399,84 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени, отказать.

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года в части взыскания с ФИО1 общей суммы подлежащих взысканию обязательных платежей и пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в размере 12826,86 руб. изменить и в изменённой части принять по настоящему административному делу новое решение, которым указать на взыскание с ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), зарегистрированной по месту жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области общей суммы обязательных платежей и пени в размере 12161,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 792,62 руб.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: А.П. Кулинич

В.А. Курбатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2025.