Апелляционное определение № 33А-5388/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-5388/2026

УИД 24RS0041-01-2025-006238-96

3.026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 коп. в рамках исполнительного производства № номер 18.02.2021 года; в размере 1 136 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства № номер от 24.02.2021 года; в размере 4 898 руб. 41 коп. в рамках исполнительного производства № номер от 19.01.2023 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является должником в исполнительных производствах №номер, возбужденном 18 февраля 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13717,98 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» и №номер, возбужденном 24 февраля 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16238,78 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России. 01 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №номер о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 31 944,65 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 25 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 236,12 рублей, в рамках исполнительного производства №номер. Считает, что пристав-исполнитель не приняла во внимание её заявление от 08.02.2022г., в котором она ссылалась на тяжелое материальное положение в связи с совокупностью обстоятельств и невозможностью исполнить решения суда в установленный срок. Полагает, что она должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов. В феврале 2022 года взыскание по решениям суда, вынесенным в 2020 году, начиная с марта 2021 года Пенсионным фондом было исполнено, взыскание производилось в размере 20% от пенсии. После получения постановлений о возбуждении новых исполнительных производств 01.02.2022 года, 08.02.2022 года она явилась на прием в ОСП, подав заявление, сообщила судебному приставу-исполнителю об уже действующем исполнительном производстве о взыскании, подтвердила свой источник дохода в виде пенсии по инвалидности, также просила уменьшить сумму взыскания для сохранения прожиточного минимума. К заявлению приложила пакет документов о тяжелом материальном положении и жизненных обстоятельствах. Умысла на уклонение от уплаты задолженности она не имела. Она является инвалидом 2 группы с детства пожизненно, вынуждена приобретать жизненно необходимые медицинские препараты, имеет на своем полном содержании двоих малолетних детей, алименты не получает, находится в трудной жизненной ситуации. Считает, что обстоятельства, по которым она не могла вовремя оплатить задолженность уважительными и исключительными, просит принять во внимание отсутствие умысла на неисполнение судебных решений и значительность сумм штрафа для ее семейного бюджета. Кроме того, 19 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении неё было возбуждено исполнительное производство №номер о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 627, 48 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно данным Госуслуг дата вручения данного постановления 04 августа 2025 года. 11 августа 2025 года, то есть в течение установленного законом срока для добровольного исполнения исполнительного документа, ею было предоставлено ходатайство, с приложением документов, доказывающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В ходатайстве также было ее объяснение, что неисполнение вызвано для нее объективно непреодолимыми препятствиями: инвалидность, нетрудоспособность, наличие малолетних детей, отсутствие алиментов в течение длительного времени. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска игнорировал данное ходатайство, ответа на него не последовало. 16 августа 2025 года с неё был взыскан исполнительский сбор в размере 4 898,41 рублей. Просит освободить её от взыскания исполнительских сборов, взысканных постановлением № номер от 29.08.2022г. в размере 1000,00 рублей в рамках исполнительного производства №номер от 18.02.2021 года; постановлением № номер от 29.08.2022 года в размере 1136,71 рублей в рамках исполнительного производства №номер от 24.02.2021 года; постановлением № номер от 16.08.2025 года в размере 4 898,41 рублей в рамках исполнительного производства № номер.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель предпринял комплекс мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования должником исполнены не были, в связи с чем судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Доказательств того, что исполнение было невозможным должником не представлено. Исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение исполнительного документа в предусмотренный законом срок. Таким образом, должник мог обратиться в орган, выдавший исполнительный документ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, однако сделано этого не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3319/69/2020 от 28.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 717 рубля 98 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

24 февраля 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4885/70/2020 от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 238 рубля 78 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Реестры отправки (заказной и простой почты) за 2021 год не могут быть представлены, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

01 февраля 2022 года, на основании исполнительного листа ВС № номер от 18.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 944 рубля 65 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 01 февраля 2022 года, которое прочитано 02 февраля 2022 года, что подтверждается скриншотом программы АИС об отправке и прочтении постановления.

19 января 2023 года на основании исполнительного листа № номер от 09.01.2023 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № номер, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № номер от 16 марта 2018 года по состоянию на 06 июня 2022 года по основному долгу в размере 48 171 рубль 72 копейки, проценты в размере 20 204 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль 29 копеек, а всего взыскать 76 627 (семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 48 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» 04 августа 2025 года, которое прочитано 04 августа 2025 года, что подтверждается скриншотом программы АИС об отправке и прочтении постановления.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации для установления имущества должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, об обращении взыскания да денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, 08 февраля 2022 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с заявлением, в котором сообщала о своем тяжелом материальном положении в связи с совокупностью обстоятельств и невозможностью исполнить требования исполнительных документов в установленные сроки.

11 августа 2025 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с ходатайством, в котором также сообщала о своем тяжелом материальном положении в связи с совокупностью обстоятельств и невозможности исполнить решения суда в установленный срок.

Между тем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № номер от 18.01.2021 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей 00 коп., которое направлено в адрес административного истца.

29 августа 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № номер от 24.02.2021 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 136 рублей 71 коп., которое направлено в адрес административного истца.

16 августа 2025 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № номер от 19.01.2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 898 рублей 41 коп., которое направлено в адрес административного истца.

Полагая необходимым освободить ФИО1 от взыскания исполнительских сборов, последняя обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в рамках исполнительного производства № номер от 29.08.2022 года, в размере 1 136 руб. 71 коп. в рамках исполнительного производства № номер от 24.02.2021 года, в размере 4 898 руб. 41 коп. в рамках исполнительного производства № номер от 19.01.2023 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нетрудоспособной, ей установлена инвалидность с детства бессрочно.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения, с которыми совместно проживает, алименты на их содержание от отца детей не получает, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам, справки ОСП по ВАП по г. Красноярску об отсутствии перечислений.

22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 10% от дохода.

Суд первой инстанции, освобождая административного истца от уплаты исполнительского сбора, обоснованно учел, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратное свидетельствовало бы о наложении на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как отсутствие вины с его стороны. Требования исполнительного документа исполняются последней, вместе с тем, их единовременное исполнение ФИО1 невозможно, в связи с тяжелым материальным положением, ввиду чего, по мнению суда, применение к последней указанной меры приведет к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота, что недопустимо.

Неисполнение судебного решения в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении должника, и, соответственно, об отсутствии установленных законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, подтверждены представленными при рассмотрении дела доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иная оценка доказательств и толкование норм права автором апелляционной жалобы, не влияют на выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Все остальные доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.04.2026г.