Решение № 2-3973/2025 2-3973/2025~М-3157/2025 М-3157/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3973/2025

Дело № 2-3973/2025

34RS0002-01-2025-006024-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джин Алладин» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАДИУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Джин Алладин» (далее по тексту ООО «Джин Алладин», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАДИУМ» (далее по тексту ООО «СТАДИУМ»), ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование своих требований истец указал, что 29 сентября 2017 года между ООО «Джин Алладин» и ООО «СТАДИУМ» заключен договор № 080/П-4 передачи в собственность полуфабрикатов для булочно-кондитерского производства, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность передать в собственность ответчика ООО «СТАДИУМ» товар, а ООО «СТАДИУМ» принять и оплатить товар на условиях определяемых договором. 02 декабря 2024 года, 06 декабря 2024 года и 07 декабря 2024 года истец поставил ответчику ООО «СТАДИУМ» товар на сумму 289 228 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 674, 679 и 681, однако ответчик ООО «СТАДИУМ» оплату по договору не произвел, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 289 228 руб. 40 коп. Согласно п. 8.1 Договора № 080/П-4 от 29.09.2017 г. в случае несвоевременной оплаты товара по выставленному поставщиком счету на оплату, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от стоимости подлежащих оплате товаров, за каждый день просрочки. Сумма пени ответчика ООО «СТАДИУМ» составляет 84 157 руб. 34 коп. 17 января 2025 года генеральный директор ООО «СТАДИЦМ» ФИО2 направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате суммы задолженности и пени, однако обязательство не исполнил. Полагая, что ответчик ФИО2, направив гарантийное письмо, фактически принял на себя обязательство по погашению задолженности, тем самым с ним заключен договор поручительства.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ООО «СТАДИУМ», ФИО2 в пользу ООО «Джин Алладин» сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № 080/П-4 в размере 289 228 руб. 40 коп., пеню в сумме 84 157 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 835 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Джин Алладин» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТАДИУМ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2017 года между ООО «Джин Алладин» и ООО «СТАДИУМ» заключен договор № 080/П-4 передачи в собственность полуфабрикатов для булочно-кондитерского производства, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность передать в собственность ответчика ООО «СТАДИУМ» товар, а ООО «СТАДИУМ» принять и оплатить товар на условиях определяемых договором.

02 декабря 2024 года, 06 декабря 2024 года и 07 декабря 2024 года истец поставил ответчику ООО «СТАДИУМ» товар на сумму 289 228 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 674, 679 и 681.

Из договора поставки следует, что покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика с даты отгрузки товара продавцом покупателю.

В нарушении условий договора поставки № 080/П-4 ответчиком ООО «СТАДИУМ» оплата за поставленный товар не произведена, сумма задолженности составляет 289 228 руб. 40 коп.

Согласно п. 8.1 Договора № 080/П-4 от 29.09.2017 г. в случае несвоевременной оплаты товара по выставленному поставщиком счету на оплату, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,2% от стоимости подлежащих оплате товаров, за каждый день просрочки.

Сумма пени ответчика ООО «СТАДИУМ» составляет 84 157 руб. 34 коп.

17 января 2025 года генеральный директор ООО «СТАДИЦМ» ФИО2 направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате суммы задолженности и пени, однако обязательство не исполнил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности по договору поставки № 080/П-4, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, собственный расчет суду не представил.

Поскольку обязательство ответчиком ООО «СТАДИУМ» по договору поставки № 080/П-4, не прекращено надлежащим исполнением, суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО «Джин Алладин» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 289 228 руб. 40 коп., сумму пени в размере 84 157 руб. 34 коп.

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает, что поскольку договора поручительства между ООО «Джин Алладин» и ФИО2 не заключено, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности и пени не подлежат удовлетврению.

При этом у суда не имеется оснований признавать гарантийное письмо, как договор поручительства, заключенный между ФИО2 и ООО «Джин Алладин», поскольку из текст гарантийного письма не следует, что физическое лицо ФИО2 гарантирует оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «СТАДИУМ» в пользу истца ООО «Джин Алладин» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 289 228 руб. 40 коп., сумму пени в размере 84 157 руб. 34 коп., отказав в удовлетворении заявленных требований к ФИО2

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СТАДИУМ» в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 11 835 руб., оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джин Алладин» к обществу с ограниченной ответственностью «СТАДИУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАДИУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джин Алладин» задолженность по договору поставки № 080/П-4 в размере 289 228 руб. 40 коп., сумму пени в размере 84 157 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 835 руб.

В удовлетврении требований обществу с ограниченной ответственностью «Джин Алладин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 20 августа 2025 года.

Судья Е.И. Милованова