Решение № 2-744/2018 2-744/2018 ~ М-588/2018 М-588/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-744/2018

Дело N 2-744/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 25 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 71 213,00 рублей, неустойки в размере 54 834,01 рубль, штрафа в размере 67 242,78 рублей, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано на то, что 30 декабря 2017 в 11 часов 50 минут на перекрестке ул. Бебеля и Дм. Донского в г. Твери произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля «Skoda Fabia», г.р.з. №, являющегося собственностью истца под управлением ФИО3 и автомобиля «Ауди Алроуд», г.р.з.№, под управлением собственника ФИО4 В отношении водителя автомобиля «Ауди Алроуд» было вынесено постановление об административном правонарушении от 30.12.2017, вследствие чего он привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия ЕЕЕ номер 2003552909 в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО». ФИО1 18.01.2018 обратилась к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. 13 и 23 января 2018 года произведены осмотры транспортного средства, на основании которых составлено экспертное заключение № 1823 от 26.01.2018. Согласно указанному заключению, наступила полная гибель автомобиля, сумма подлежащая выплате составляет 266 878,00 рублей. 07.02.2017 страховое возмещение в размере 266 878,00 рублей было выплачено. Не согласившись с выводами, приведенными в Экспертном заключении №1823 от 26.01.2018, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, Истец обратился к независимому оценщику – ООО «Центр оценки». Согласно экспертному заключению №37/02-18 от 26.02.2018Э, подготовленное ООО «Центр оценки» размер расходов на ремонт без учета износа составляет 410 600 рублей, с учетом износа – 338 000,00 рублей. Полная гибель автомобиля не установлена. Истцом 16.03.2018 года в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплатить в досудебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 513,00 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей. Однако на момент подачи иска ни отказа, ни денежных выплат истцом не получено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

При рассмотрении дела ответчиком в добровольном порядке перечислено недоплаченное страховое возмещение в сумме 54 213,00 рублей, а так же расходы на независимую экспертизу в сумме 5 000,00 рублей.

В связи с этим от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 17 000,00 рублей, возмещение расходов на независимую экспертизу в размере 2 000,00 рублей, расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1 300,00 рулей, почтовых расходов в размере 138,54 рублей, неустойки в размере 97 561,81 рубль, штраф в размере 35 606,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила об их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» исковые требования не признал, указал что страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме, перечислив истцу страховое возмещение в размере 321 000 рублей и 5 000 рублей на расходы по досудебной экспертизе. Согласно экспертному заключению №37/02-18 ООО «Центр оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 338 000 рублей. В Постановлении Пленума ВС по ОСАГО №2 от 29.01.2015 указано «В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктами 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшиеся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности». В рассматриваемом случае расхождение составляет 17 000,00 рублей, что составляет менее 10%. В случае решения вопроса о взыскании неустойки просит применить статью 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 поддержал исковые требования истца в полном объеме, полагал возможным их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов административного расследования ОГИБДД УМВД России по городу Твери (рапорта, схемы места ДТП, сведений о ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушении, постановления по делу об административном правонарушения, заключения эксперта) 30 декабря 2017 года в 11 часов 50 минут на перекрестке ул. Бебеля и Дм. Донского в г. Твери произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля «Skoda Fabia», г.р.з. № являющегося собственностью истца под управлением ФИО3 и автомобиля «Ауди Алроуд», г.р.з.№, под управлением собственника ФИО4 В отношении водителя автомобиля «Ауди Алроуд» было вынесено постановление об административном правонарушении от 30.12.2017, вследствие чего он привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п/п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Полису обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия ЕЕЕ номер 2003552909 в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

ФИО1 18.01.2018 обратилась к Ответчику с заявлением о страховом возмещении. 13 и 23 января 2018 года произведены осмотры транспортного средства, на основании которых составлено экспертное заключение № 1823 от 26.01.2018. Согласно указанному заключения, наступила полная гибель автомобиля, сумма подлежащая выплате составляет 266 878,00 рублей. 07.02.2017 страховое возмещение в размере 266 878,00 рублей было выплачено.

Не согласившись с выводами, приведенными в Экспертном заключении №1823 от 26.01.2018, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, Истец обратился к независимому оценщику – ООО «Центр оценки». Согласно экспертному заключению №37/02-18 от 26.02.2018Э, подготовленное ООО «Центр оценки» размер расходов на ремонт без учета износа составляет 410 600 рублей, с учетом износа – 338 000,00 рублей. Полная гибель автомобиля не установлена.

Заключение составлено компетентным лицом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и на основании осмотра транспортного средства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в изложенных выводах.

07 февраля 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 266 787,00 рублей, что подтверждено платёжным поручением № 733.

Не согласившись с выводами, приведенными в Экспертном заключении №1823 от 26.01.2018, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, Истец обратился к независимому оценщику – ООО «Центр оценки». Согласно экспертному заключению №37/02-18 от 26.02.2018Э, подготовленное ООО «Центр оценки» размер расходов на ремонт без учета износа составляет 410 600 рублей, с учетом износа – 338 000,00 рублей. Полная гибель автомобиля не установлена. Истцом 16.03.2018 года в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплатить в досудебном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 513,00 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000,00 рублей.

04.05.2017 ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 59 213,00 рублей, из них 5 000 в возмещение расходов на досудебную экспертизу.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, а также принимая во внимание то, что часть выплаты страхового возмещения произведена после обращения истца с исковым заявлением в суд, доводы ответчика о разнице между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов являются несостоятельными, так как расчет следует вести от первоначальной выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 08.02.2018 года по 25.06.2018 составляет 97 561,81 рубль (71 213 руб. х 1% х 137 дн.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

По данному делу сумма неустойки обусловлена бездействием ответчика по урегулированию спорного правоотношения, однако сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 17 000,00 рублей, неустойку в размере 70 000,00 рублей, штраф в размере 8 500,00 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 138,54 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 300,00 рублей, а всего сумму в размере 98 938 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья А.О. Яковлева