Постановление № 44-У-42/18 44У-42/2018 4У-316/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 44У-42/2018

44-У-42/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 10 мая 2018 года

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Парамоновой Т.И., Зубковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мачковяк Ю.Н.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зубарева А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. о пересмотре приговора Стародубского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 года, в соответствии с которыми

.
ФИО1, <данные изъяты> судимый 07.03.2017 года Стародубским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 07.03.2017 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с его отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 ноября 2017 года с зачётом в него времени содержания осуждённого под стражей с 15 октября по 23 ноября 2017 года.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении приговора, осуждённого ФИО1 и защитника Зубарева А.В. об отказе в удовлетворении кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору 16 сентября 2017 года примерно в 15 час. ФИО1, находясь в доме № 2 по улице Юго-Западной села Шкрябино Стародубского района Брянской области, похитил холодильник «INDESIT» SB-185 стоимостью 9 600 руб., ковёр стоимостью 500 руб., восемь металлических бочек общей стоимостью 400 руб., причинив потерпевшей Г.Н.Ф. значительный ущерб на общую сумму 10 500 руб.

В кассационном представлении заместитель прокурора Брянской области Доржиев Ш.Д., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене в части назначения отбывания наказания в колонии-поселении ввиду неправильного определения вида исправительного учреждения. Поскольку ФИО1 отбывает наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления (по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 07.03.2017 года), и ранее не отбывал лишение свободы, то наказание ему надлежит отбывать в колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор в части определения вида исправительного учреждения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании частей 4 или 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учётом категорий преступлений, совершённых в период испытательного срока, и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осуждён по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 07.03.2017 года, является тяжким.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается мужчинам, осуждённым за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Таким образом, суд, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, допустил ошибку в определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение вида исправительного учреждения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить состоявшиеся по делу судебные решения.

Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д. удовлетворить.

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 в части определения вида исправительного учреждения отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Быков Е.П.