Решение № 2-1545/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-182/2023(2-1476/2022;)~М-1348/2022




Дело № 2-1545/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-002120-63


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указали, что 20.04.2005 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым на имя заемщика была выпущена кредитная карта, открыт банковский счет. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 14.09.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 281 руб. 50 коп. не позднее 13.10.2006 года. Однако требование ответчиком исполнено не было. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности за период с 20.04.2005 года по 16.11.2022 года по договору <***> от 20.04.2005 года в размере 66 281 руб. 50 коп., 2188 руб. 44 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В качестве ответчика по делу признана ФИО1 в связи со сменой фамилии (л.д.42).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 20.04.2005 года между истцом и ФИО1 (на момент заключения договора ФИО2) на основании заявления последней заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 995 руб. на покупку товаров, выдав карту со счетом NN. Срок кредита – 306 дней. В силу договора погашение кредита осуществляется ежемесячными выплатами в размере 2560 руб. до 21 числа каждого месяца с мая 2005 года по февраль 2006 года. Последняя выплата – 2496 руб. 41 коп. (л.д. 13-15).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций с использованием карт. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3). В силу п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 17-21).

14.09.2006 года банк сформировал заключительный счет-выписку по договору о карте, в котором содержалось требование об оплате задолженности в размере 66281 руб. 50 коп. не позднее 13.10.2006 года и направил ФИО1 (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.11.2022 года сумма задолженности ФИО3 перед истцом составляет 66 281 руб. 50 коп. (л.д. 11).

Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик ФИО1 не представила.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

14.09.2006 года Банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность не позднее 13.10.2006 года (л.д. 23).

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

01.10.2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по кредитному договору (л.д. 33). 05.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (на момент вынесения ФИО2), задолженности по кредитному договору <***> от 14.10.2005 года за период с 14.10.2005 года по 13.10.2006 года в сумме 66 281 руб. 50 коп., суммы государственной пошлины в размере 1094 руб. 22 коп. Настоящий приказ был отменен в соответствии с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 8).

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты формирования заключительного счета, то есть с 14.09.2006 года. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд 01.10.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, а ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, суд признает необходимым в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кондратьева



Суд:

Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ