Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 14.03.2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>., уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>.,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.

Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно графику платежей к вышеуказанному договору, ответчик обязалась вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов платежи в размерах, установленных графиком.

Как следует из выписки по счету, на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., оплаты по кредиту производились не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед кредитором, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» документам: Уставу, генеральной лицензии, свидетельству, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства перед банком не выполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что предъявленные банком ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства ответной стороной в суд не предоставлено, не заявлено о таковом. В связи с чем, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования возникло право требования досрочного возврата задолженности по кредиту и обусловленных договором процентов, неустойки и штрафов.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая признание иска ответчиком как соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья Е.В. Одинцова