Решение № 2А-2058/2023 2А-225/2024 2А-225/2024(2А-2058/2023;)~М-1728/2023 М-1728/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-2058/2023

Дело № 2а-225/2024 (2а-2058/2023)

25RS0039-01-2023-002806-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района об оформлении земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», однако ей было отказано, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми № и №, однако границы земельных участков не установлены и так же не зарегистрированы права. В 2023 году прокуратурой Надеждинского района было вынесено представление по факту отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого ею земельного участка, которое было рассмотрено, нарушения не были устранены. Прокуратурой Надеждинского района был составлен административный материал в отношении главы администрации Надеждинского муниципального района по ст. 17.7 КоАП РФ, которое в данное время находиться на рассмотрении в Надеждинском районном суде.

Данным решением нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 в получении земельного участка по программе «Дальневосточный Гектар». ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании схемы размещения земельного участка по программе «Дальневосточный гектар»; обязать администрацию Надеждинского муниципального района утвердить схему размещения земельного участка по программе «Дальневосточный гектар».

Административный истец в судебное заседание не явился, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором полагает что отказ законный и обоснованный.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об оформлении земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», однако ей было отказано, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми № и №, однако границы земельных участков не установлены и так же не зарегистрированы права.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Причиной послужившей к принятию решения по вышеуказанному основанию явилось то, что в ходе обследования земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки с кадастровыми № и №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается в своем отказе административный ответчик, подтверждаются служебной запиской отдела земельных отношений управления земельных и имущественных отношений администрации Надеждинского муниципального района, и распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, расположенного <адрес>.

Из смысла положений п. 26 ст. 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута. Своим участком ограничивать доступ к чужому участку нельзя.

Данные нарушения, допущенные, при предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом вышеназванных норм права, положений Административного регламента, требований, установленных ст. 11.9 ЗК РФ, могут привести к негативным последствиям, связанным с дальнейшими противоречиями действующему законодательству РФ, нарушению прав третьих лиц.

В связи с чем, суд находит данное основание для принятия оспариваемого решения законным и обоснованным.

При этом административный истец не лишен возможности реализовать свои права на предоставление дальневосточного гектара.

Таким образом, суд не установил нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по программе «Дальневосточный гектар», возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мерзлякова Д.С.