Решение № 2А-947/2018 2А-947/2018 ~ М-708/2018 М-708/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-947/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-947/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09 апреля 2018 года обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2018 года ФИО1 было вручено уведомление о том, что в соответствии с п.4 ст. 26 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не разрешен въезд в РФ до 29 мая 2020 года УФМС России по ЯНАО. В случае въезда в РФ ФИО1 может быть привлечен к уголовной или административной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Решение является незаконным поскольку принято без учета норм и принципов международного права, так как на момент его принятия, ответчиком не принято во внимание то, что на территории РФ ФИО1 проживает со своей супругой ФИО4, с которой ведет совместное хозяйство и на территории РФ сложились устойчивые социальные связи. ФИО1 является законопослушным гражданином, не нарушал интересы национальной безопасности РФ, не нарушал общественный порядок, не нарушал интересы экономического благосостояния РФ, не совершал беспорядки или преступления. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не вручались, поэтому причина принятия такого решения последнему не известна. Имеющиеся административные правонарушения были погашены в связи с применением амнистии к лицам из Таджикистана. Поэтому принятое решение является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, документы во исполнение определения суда в суд не направил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин такого пропуска в суд не направил.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал. Ранее в судебном заседании 24 апреля 2018 года представитель УМВД России по ЯНАО ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, выступил по доводам письменных возражений на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском об оспаривании решения УМВД России по ЯНАО от 07 сентября 2017 года истец обратился в суд 09 апреля 2018 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом был пропущен.

Проверяя обстоятельства того, когда истцу стало известно о наличии оспариваемого решения суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. Решением УМВД России по ЯНАО от 07 сентября 2017 года ФИО1 неразрешен въезд в РФ сроком на три года, с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении его к административной ответственности до 29 мая 2020 года. Основанием к принятию указанного решения явилось привлечение ФИО1 за период 2016-2017г.г. семь раз к административной ответственности в соответствии с КОАП РФ.

Согласно материалам, представленным ответчиком в суд, 18 сентября 2017 года в адрес ФИО1 (г. Губкинский, мкр. 14-й, <адрес>) УМВД России по ЯНАО направлены уведомления, которыми сообщалось о принятии решения о неразрешении въезда в РФ.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Указанные уведомления административному истцу были направлены по адресам, которые указаны им же при прибытии на территорию РФ.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, считает, что административным истцом указанные уведомления получены в установленный срок и с сентября-октября 2017 года последнему известно о принятом в отношении него решении о неразърешении въезда в РФ.

Суд обращает внимание на то, что административный иск ФИО1 направлен с адреса: <адрес>, однако от получения судебных телеграмм по указанному адресу ФИО1 уклоняется, что следует из телеграфных уведомлений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку судом установлено, что административному истцу, стало известно о принятом решении, как минимум в сентябре - октябре 2017 года, а с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 09 апреля 2018 года, следует, что административным истцом пропущен установленный законом срок для предъявления подобных требований, и при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока, данные обстоятельства, в соответствии с нормами ч.8 ст.219 КАС РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова