Решение № 2А-4541/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-4541/2025

16RS0051-01-2024-009628-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 августа 2025 года Дело 2а-4541/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят> в отношении него. В постановлении судебного пристава-исполнителя указана общая сумма задолженности в размере 100944 рубля 94 копейки, в том числе остаток основного долга 94 176 рублей 40 копеек и остаток неосновного долга в размере 6 768 рублей 54 копейки. 29 февраля 2024 года административным истцом через канцелярию ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан было подано обращение с приложенными документами, о не согласии с действиями судебного пристава-исполнителя. Административный истец в своем обращении указал, что сумма его задолженности рассчитана не корректно, не соответствует действительности и просил внести изменения в материалы исполнительного производства и в базу данных исполнительных производств и просил отменить исполнительский сбор как взысканный незаконно. Административный истец поясняет, что большая часть задолженности с него уже взыскана, размер взысканной суммы подтверждается справкой №58 АКБ «Энергобанк» от 13 марта 2017 года, из которой следует, что на указанную дату с него взыскано 88 318 рублей, таким образом, сумма задолженности с административного истца на день подачи административного искового заявления составляет только 5 858 рублей 26 копеек. Административным истцом был сделан расчет, что было взыскано судом: 94 176 рублей 40 копеек – 88 318 рублей 14 копеек (фактически взыскано с должника) = 5 858 рублей 26 копеек. Административный истец сообщает, что оставшуюся задолженность в размере 5 858 рублей 26 копеек он был готов оплатить в течение трех-пяти дней. Справка о взыскании с административного истца большей части задолженности, представлялась неоднократно в службу судебных

приставов, однако действия по внесению изменений в исполнительное производство и в базу данных ФССП России, действия по отмене исполнительского сбора – судебным приставом-исполнителем не предприняты, более того, своим постановлением от 1 апреля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении требований, изложенных в обращении административного истца – отказал. Административный истец полагает, что ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 нарушены требования действующего законодательства, представителем административного истца была подана жалоба на незаконное бездействие должностного лица. Жалоба подана через канцелярию ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан 11 апреля 2024 года на имя руководителя отделения, ответ на жалобу в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан не направлен административному истцу до сегодняшнего дня. Поскольку не были внесены изменения в материалы исполнительного производства и в базу данных ФССП России, административный истец полагает, что нарушения действующего законодательства происходят по вине судебного пристава-исполнителя, его незаконного бездействия.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не исполнении действий по внесению изменений в материалы исполнительного производства <номер изъят> и в базу данных исполнительных производств ФССП России, по отмене взысканного исполнительского сбора и обязать устранить нарушения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 08.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.10.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 года решение Советского районного суда г. Казани от 08.07.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.10.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Казани.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, руководитель ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба судебных приставов, ООО "АГАВА", ООО УК "СТОЛИЦА", ПАО АКБ "Энергобанк".

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в части требований, касаемых исполнительского сбора не поддерживает, поскольку должник готов оплатить сбор.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ранее представляли копии материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ПАО АКБ "Энергобанк" представил ответ на судебный запрос.

Представитель заинтересованного лица ООО "АГАВА" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Положениями данной Главы Кодекса предусмотрено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан имеется исполнительное производство <номер изъят> в отношении должника ФИО8. в пользу взыскателя АКБ «Энергобанк» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 96 693 рубля 48 копеек.

29 февраля 2024 года ФИО1 через канцелярию ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан подал обращение, где указал, что сумма его задолженности рассчитана некорректно, не соответствует действительности и просил внести изменения в материалы исполнительного производства и в базу данных исполнительных производств и просил отменить исполнительский сбор как взысканный незаконно.

1 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 года установлено, что сумма непогашенной задолженности - 94 176,40 руб., указанная в базе данных исполнительного производства по состоянию на 02.05.2024 года (л.д. 12), является недостоверной, хотя обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией возлагается именно на должностных лиц ФССП России.

Статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Суд также полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль и учет всех обстоятельств при вынесении оспариваемых действий (бездействий).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На дату рассмотрения дела, на официальном сайте ФССП России сведения о задолженности не изменились. При этом, согласно ответа на судебный запрос, по состоянию на 07.07.2025 задолженность погашена в полном объеме. Должностное лицо с материалами дела не знакомилось, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении соответствующих запросов должностным лицом.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО6 по не принятию своевременных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в частности по внесению изменений в материалы ИП и в базу данных ИП ФССП России.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 принять меры по организации вопроса ведения исполнительного производства № 16280/13/60/16-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельств, установленных решением суда.

При этом оснований дополнительно возлагать обязанность принять конкретные меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью надлежащего исполнения решения суда суд не находит, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать, поскольку в данной части заявленных требований избран неверный способ защиты прав. Доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцам об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия СПИ ОСП №2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО6 по не принятию своевременных и исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в частности по внесению изменений в материалы ИП и в базу данных ИП ФССП России.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 принять меры по организации вопроса ведения исполнительного производства <номер изъят>-ИП с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и обстоятельств, установленных решением суда.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 03.09.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.