Решение № 12-88/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-88/2025

К делу №12-88/2025

УИД 23MS0215-01-2025-001619-77


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 06 октября 2025г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ферафонтовой С.М.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1,

действующей на основании доверенности №23-00-08/04-1477-2025 от 22.05.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 02 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 02.07.2025 года по делу №5-114/2025 ООО «Энергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» - ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края Воробьёва В.Н. по делу №5-114/2025 от 02.07.2025г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание податель жалобы конкурсный управляющий ООО «Энергосервис» - ФИО2 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.

Из жалобы следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021г. по делу №А32-47883/2019 ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352105, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, ст. Алексеевская, ул. Пионерская, д. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2025г. по делу №А32-47883/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №) - член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, <...>, а/я 820). 10.07.2025г. через портал Госуслуг конкурсным управляющим получено постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 02.07.2025, которым ООО «Энергосервис» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. ООО «Энергосервис» с постановлением не согласно и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, 02.06.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о конкурсном управляющем ФИО2 (ОГРН <***>) па основании определения от 29.04.2025 и сведений из ЕФРСБ о ЮЛ от 30.05.2025 (строки 20 - 25, 160-167 выписки). До утверждения ФИО2 конкурсным управляющим у ООО «Энергосервис» отсутствовали органы управления, поскольку предыдущий конкурсный управляющий ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 по делу № А32-47883/2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В качестве доказательства по делу мировым судьей принят протокол об административном правонарушении от 16.06.2025г. №050815, в составлении которого конкурсный управляющий участие не принимал, о составлении протокола административным органом не уведомлялся. Обстоятельства вмененного правонарушения следующие. 30.05.2025г. в 14:00 было выявлено, что ООО «Энергосервис», осуществляющее деятельность по водоснабжению населения ст. Алексеевской питьевой водой, по состоянию на 30.05.2025г., не представило в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора сведений о результатах исследований и испытаний проб воды, отобранной в точках контроля из источников водоснабжения (артезианских скважин), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети за апрель 2025 года. Согласно пп. «г» п. 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015г. №10, организация, осуществляющая водоснабжение, обеспечивает ежемесячную передачу в электронном виде не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в территориальный орган сведений о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля из источников водоснабжения (если в отношении воды, забранной из такого источника, не осуществляется водоподготовка), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети, указанных в программе производственного контроля, согласованной с территориальным органом и утвержденной руководителем организации, осуществляющей водоснабжение. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО «Энергосервис» является организацией, осуществляющей водоснабжение и соответственно, должно исполнять вышеуказанную обязанность. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 по делу № А32-47883/2019 артскважины №№ 2895, 5883, 7188, 7851, 7204, водонапорная башня на артскважине №7851, водонапорная башня на артскважине №7204 исключены из конкурсной массы ООО «Энергосервис» и переданы администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района Краснодарского края. Также в мотивировочной части судебного акта указано, что в перечень имущества должника входит также движимое имущество, которое является основными средствами, необходимыми для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. В связи с изложенным, перечисленное имущество также не может быть включено в конкурсную массу для целей ее реализации и поступления денежных средств. Таким образом, административный орган при составлении протокола должен был руководствоваться опубликованным вступившим в законную силу судебным актом, прямо указывающим, что объекты централизованной системы холодного водоснабжения ст. Алексеевской выведены из имущественной сферы ООО Энергосервис» и переданы муниципальному образованию. Также в деле отсутствует необходимое доказательство - программа производственного контроля, согласованная с территориальным органом и утвержденная руководителем организации, осуществляющей водоснабжение. При отсутствии этого доказательства невозможно установить распределительную сеть и соответствующие точки контроля, в которых должны быть отобраны пробы воды для проведения лабораторных исследований. С учетом требований пп. «г» п. 23 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, сведения о результатах лабораторных исследований и испытаний проб воды за апрель 2025 года должны были быть переданы в административный орган не позднее 27 мая 2025 года (с учетом выходных и праздничных дней). Предыдущий конкурсный управляющий, осуществлявший одновременно функции органов управления ООО «Энергосервис», был освобожден судом от исполнения обязанностей 06.12.2024г., а новый конкурсный управляющий утвержден судом определением от 29.04.2025г. Судебный акт об утверждении нового конкурсного управляющего опубликован на официальном сайте арбитражного суда только 28.05.2025г. в 17:52. Таким образом, ФИО2 считается уведомленной об утверждении ее конкурсным управляющим ООО «Энергосервис» с 29.05.2025г. Соответственно, даже в случае доказанности того, что ООО «Энергосервис» является организацией, осуществляющей водоснабжение, а также доказанности наличия программы производственного контроля, юридическое лицо не имело объективной возможности исполнить требования подзаконного акта в силу отсутствия органа управления. Судом назначено наказание в виде штрафа, однако ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом). Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что судебными приставами-исполнителями наложены аресты на имущество должника, в том числе на денежные средства на банковском счете, по следующим исполнительным производствам: №136993/25/23066-ИП; №96335/24/23066-ИП; №47379/23/23066-ИП; №160026/24/23066-ИП; №110666/25/23066-ИП; №154884/25/23066-ИП; №76273/24/23066-ИП; №175404/23/23066-ИП; №66003/25/23066-ИП; №128430/24/23066-ИП; №40886/22/23066-ИП. Таким образом, ООО «Энергосервис» заведомо неспособно исполнить административное наказание в виде уплаты штрафа, что повлечет новое привлечение к административной ответственности в виде штрафа в двойном размере. Сведения о том, что ООО «Энергосервис» ранее привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение, отсутствуют. Предыдущий конкурсный управляющий ООО «Энергосервис» ФИО3 обращался в суд с иском о признании права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - артезианская скважина №2895, артезианская скважина №5883, артезианская скважина №7851, артезианская скважина №7204, две башни «Рожновского». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 по делу №А32-25168/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд установил следующее. Названные сооружения - артезианские скважины не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. Вопрос о квалификации объекта в качестве недвижимости относится к вопросам установления факта, который производится на основании оценки совокупности представленных в дело доказательств и является прерогативой суда. Суд также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные объекты - артезианские скважины - имеют какие-либо дополнительные инженерно-технические устройства, позволяющие свидетельствовать об отнесении данных объектов к категории недвижимых сооружений. С учетом изложенного, а также характеристик объектов, выводы суда о том, что спорные объекты- артезианские скважины, не являются самостоятельными объектами недвижимости, являются обоснованными, в связи с чем, регистрация права собственности на них не требуется. При этом, отказ в признании права собственности на движимое имущество, не препятствует его использованию по назначению в хозяйственной деятельности истца в качестве движимого имущества. Таким образом, ООО «Энергосервис», не являясь собственником, правомерно пользовалось объектами системы централизованного водоснабжения ст. Алексеевской, до исключения этих объектов из конкурсной массы. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023г. по делу № А32-47828/2022 изложена следующая правовая позиция. Таким образом, исключенные из конкурсной массы ООО «Энергосервис» объекты централизованной системы водоснабжения уже являются собственностью муниципального образования Алексеевское сельское поселение Тихорецкого района и регистрация права собственности на них не требуется. При этом вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17.11.2022г. по делу №2а-1386/2022 на администрацию Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района возложена обязанность организовать бесперебойное централизованное водоснабжение населения в границах Алексеевского сельского поселения.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1 пояснила, что предыдущий конкурсный управляющий ФИО3 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2024 года по делу № А32- 47883/2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Энергосервис», согласно чему административный протокол должен был руководствоваться опубликованным и вступившим в законную силу судебным актом, указывающим что субъекты централизованной системы холодного водоснабжения ст. Алексеевской выведены из имущественной сферы ООО «Энергосервис» и переданы муниципальному образованию. ООО «Энергосервис» признано в несостоятельности (банкротстве). Также в деле отсутствует программа производственного контроля, согласованная с территориальным органом и утверждённая руководителем организации, осуществляющей водоснабжение. Также в качестве доказательства по делу мировым судьей принят протокол об административном правонарушении №050815 от 16.06.2025г., в составлении которого конкурсный управляющий участие не принимал и административным органом не уведомлялся. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах с жалобой конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» об оспаривании постановления от 02.07.2025г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края не согласен, считает ее необоснованной и неподлежащим удовлетворению, а постановление от 02.07.2025г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края считает законным и обоснованным, неподлежащем отмене, по следующим основаниям. Так как ООО «Энергосервис» находится в стадии конкурсного производства и не внесено в единый реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, данные обстоятельства не исключают производства по делу. Согласно информационному письму от 11.09.2025г. №1873 администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района до 01.09.2025г. взимание платы с абонентов за поставку питьевой холодной воды осуществлялось ООО «Энергосервис» и конкурсными управляющими ФИО3, ФИО2 Наличный расчет осуществлялся в помещении ООО «Энергосервис», по адресу: Тихорецкий район, ст. Алексеевская, ул. Школьная, 83, безналичный расчет осуществлялся по реквизитам, представленными конкурсными управляющими, что также подтверждает факт обслуживания населения ст. Алексеевской Тихорецкого района питьевой водой. ООО «Энергосервис» не подавало уведомления в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах о согласовании производственного контроля. Также в качестве доказательства по делу мировым судьей принят протокол об административном правонарушении №050815 от 16.06.2025г. административный протокол был составлен по всем правилам привлечения к административной ответственности. ООО «Энергосервис» был надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления почтовым отделением Почты России от 16.06.2025г. Таким образом ООО «Энергосервис» находясь в стадии процедуры конкурсного производства продолжало осуществляло свою деятельность по обслуживанию населения питьевой водой и не подало сведений о результатах исследования и испытания проб воды, отобранной в точках контроля из источников водоснабжения (артезианских скважин), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети за апрель 2025г., что могло существенно нанести вред населению ст. Алексеевской Тихорецкого района. Просила постановление от 02.07.2025г. по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №215 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Энергосервис» оставить без изменения, а жалобу об оспаривании постановления от 02.07.2025г. без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Энергосервис» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Энергосервис» в совершении административного правонарушения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Энергосервис» в совершении указанного правонарушения доказана.

По мнению суда, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела.

Из информационного письма от 11.09.2025г. №1873 администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района до 01.09.2025г. следует, что взимание платы с абонентов за поставку питьевой холодной воды осуществлялось ООО «Энергосервис» и конкурсными управляющими ФИО3, ФИО2 Наличный расчет осуществлялся в помещении ООО «Энергосервис», по адресу: Тихорецкий район, ст. Алексеевская, ул. Школьная, 83, безналичный расчет осуществлялся по реквизитам, представленными конкурсными управляющими, что также подтверждает факт обслуживания населения ст. Алексеевской Тихорецкого района питьевой водой.

ООО «Энергосервис» не подавало уведомления в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах о согласовании производственного контроля.

Суд полает, что ООО «Энергосервис» находясь в стадии процедуры конкурсного производства продолжало осуществляло свою деятельность по обслуживанию населения питьевой водой и не подало сведенья о результатах исследования и испытания проб воды, отобранной в точках контроля из источников водоснабжения (артезианских скважин), перед подачей воды в распределительную сеть и в распределительной сети за апрель 2025г.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла, а учитывая, что в ходе судебного заседания был доказан необходимый признак административного правонарушения - наличие виновности в действиях ООО «Энергосервис», мировой судья судебного участка №215 Тихорецкого района верно пришел к выводу о виновности ООО «Энергосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края Воробьёва В.Н. от 02.07.2025 года по делу №5-114/2025 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» - ФИО2 без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина