Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-947/2019 М-947/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Дело № 2-1009/2019

№...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 сентября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1921824,94 руб., из которых: сумма основного долга- 49083,05 руб., сумма процентов – 110272,45 руб., штрафные санкции – 1762459,44 руб. Считая возможным снижение начисленной штрафной санкции до 40099,52 руб., рассчитанной с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за указанный период времени в размере 199465,02 руб., включающую сумму основного долга- 49083,05 руб., сумму процентов – 110272,45 руб., штрафные санкции – 40099,52 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5189,30 руб.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, заявив о применении к требованиям срока исковой давности и снижении неустойки, так как она не работает, является многодетной матерью.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1916/2018, суд приходит к следующему

Положениями п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.** года ФИО1 (Клиент, Заемщик, ответчик) обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк, Кредитор, истец) с заявлением на выдачу кредита №..., в котором просила в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать ей кредитную карту без материального носителя и открыть карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования - ... руб., ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования - ... в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – ..., погашение задолженности - до ... числа каждого месяца.

Льготный период для кредитной карты не установлен.

Условиями выпуска кредитной карты, изложенными в заявлеными, определялось, что в случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет ... в день.

В заявлении ФИО1 указала о присоединении к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заключении договора присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, который обязалась выполнять.

В заявлении ФИО1 подтвердила, что в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» она ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере ... годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и с тем, что данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения Клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Договором.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 обязалась уплачивать Банку неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности в день, а в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт» уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере ... годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Пунктом 6.2. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила) устанавливается, что клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу Банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

Согласно п.7.1. Правил клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся Банку платежи, в том числе, проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные Договором и Тарифами платежи путем перечисления денежных средств на Счет.

В пункте 5.4. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для кредитных карт без льготного периода установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом - держателем кредитной карты своих обязательств по договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность начисляются проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в размере, предусмотренном Тарифами, действующими на дату заключения договора.

Подписав заявление **.**.** года ФИО1 подтвердила, что один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» она получила, с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме.

Подписание заявления Банком и Клиентом также свидетельствует об установлении между сторонами договорных отношений в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере ... руб. перечислена ФИО1 в день заключения Договора **.**.** года, что подтверждено выпиской по счету Клиента за период с **.**.**

Из указанной выписки по счету также следует, что **.**.** года ФИО1 произвела снятие кредитных средств в размере ... руб., что в соответствии с условиями договора присоединения предоставило Банку право применять ставку процента за пользование кредитными средствами в размере ... в день.

Из выписок по счету Клиента за период с **.**.** года и с **.**.** года следует, что последнее автопогашение задолженности по кредиту произведено **.**.** года, задолженность по основному долгу на указанную дату составила 49093,06 руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** года у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года в размере 49093,06 руб. без учета просроченных процентов и штрафных санкций.

Требование Банка №... от **.**.** о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и штрафных санкций, направленное ответчику **.**.** года, ФИО1 не исполнила.

**.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило мировому судье ... заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере ... руб. и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судебный приказ №... вынесен мировым судьей ... в период замещения мирового судьи ... **.**.** года.

Определением мирового судьи ... от **.**.** года судебный приказ №... от **.**.** года отменен.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и расходов по уплате госпошлины истец направил в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми **.**.**

Согласно расчету истца кредитная задолженность ответчика с **.**.** составила 1921824,94 руб., из которых: сумма основного долга- 49083,05 руб., сумма процентов – 110272,45 руб., штрафные санкции – 1762459,44 руб.

Считая возможным снижение начисленной штрафной санкции до 40099,52 руб., рассчитанной с учетом двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период времени в размере 199465,02 руб., из которых: сумма основного долга- 49083,05 руб., сумма процентов – 110272,45 руб., штрафные санкции – 40099,52 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден выписками по счету клиента о движении денежных средств, применяемыми истцом для расчета размерами процентных ставок за пользование кредитными средствами и за снятие денежных средств с карты наличными, и неустойки за неисполнение или частичное неисполнение клиентом своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности, установленными сторонами договора, а также Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в соответствии с которыми истец произвел расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, а также внесения платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчик суду не представила, в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу требований п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с **.**.** года.

Как установлено судом, в течение ... дней, то есть со дня направления заявления о выдаче судебного приказа **.**.** года и до его отмены **.**.** года, истцом осуществлялась защита нарушенного права, следовательно, срок исковой давности за данный период не учитывается.

Исковое заявление направлено в суд **.**.** года.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 49093,05 руб.; задолженность по процентам – 110272,45 руб., из которых сумма просроченных процентов – 67561,56 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 42710,89 руб.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности в части требований о взыскании сумм основного долга и просроченных процентов за платежные периоды с **.**.** года. Суд исходит из того, что срок уплаты просроченного платежа с **.**.** года, входящего в указанный период, в сумме основного долга в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб. наступил **.**.** года. Соответственно, срок исковой давности для взыскания данного просроченного платежа истек **.**.** года. При этом заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье **.**.** года, то есть за пределами срока исковой давности к просроченному платежу за период с **.**.**.

Указанное свидетельствует о том, что ко всем предыдущим платежам по основному долгу и просроченным процентам, рассчитанным с **.**.** года, истец также пропустил срок исковой давности.

Вышеуказанное также позволяет сделать вывод о том, что истец пропустил срок **.**.** 21.08.2015 года по 20.10.2015 года, в отношении которых истец пропустил срок исковой давности.

В отношении платежных периодов с **.**.** года срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок платежа за платежный период с **.**.** года наступает **.**.** года, следовательно, срок исковой давности за указанный период должен истечь **.**.**. Вместе с тем установлено, что с **.**.** (со дня направления заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа), то есть в течение ... дней, истцом осуществлялась судебная защита, следовательно, в указанный период времени срок исковой давности не тек, что соответствует положениям п.1 ст.204 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, изложенным в п.17 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье **.**.** года, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности по платежному период с **.**.** года, срок уплаты по которому наступил **.**.** года, после отмены судебного приказа составляет ....), то есть менее шести месяцев. Таким образом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, изложенных в абз.2 п.18, неистекшая часть срока должна удлиниться до шести месяцев, то есть на ...

Исходя из указанного, срок исковой давности по платежному периоду с **.**.** года истекает **.**.** года (...), что свидетельствует о том, что к платежным периодам с **.**.** года срок исковой давности на момент подачи иска в суд истец не пропустил.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности к просроченным платежам, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с **.**.** в сумме основного долга в размере 46205,99 руб. (... и процентов в размере 103405,24 руб. ...

Разрешая требования истца в части взыскания штрафной санкции в размере 40099,52 руб., суд с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, анализа обстоятельств дела, в том числе, объективных обстоятельств, при которых ответчиком допущено нарушение сроков погашения кредита, а именно, в течение более двух лет не предоставления истцом сведений о реквизитах Банка для погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция, предъявленная истцом к взысканию с ответчика в размере 40099,52 руб., даже уже с учетом ее снижения, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного заемщиком обязательства, поскольку выступая способом восстановления прав кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и нося по своей природе компенсационный характер, она не должна служить средством обогащения кредитора. Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо негативных последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не наступило.

При таких обстоятельствах суд с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, считает возможным уменьшить размер штрафной санкции до 2000 руб.

С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период **.**.** года в размере 147611, 23 руб., из которых: сумма основного долга – 46205,99 руб., сумма процентов – 103405,24 руб., штрафные санкции - 2000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении судом требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истец при подаче иска в суд произвел уплату госпошлины в размере 3102,18 руб.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** года при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей **.**.** года, истец уплатил госпошлину в размере 2087,12 руб.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска к ФИО1

Общий размер госпошлины составил 5189,30 руб. (3102,18+2087,12).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 и частичного удовлетворения исковых требований в части взысканных сумм основного долга и процентов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4914,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере 147611 руб. 23 коп. (сумма основного долга – 46205 руб. 99 коп., сумма процентов – 103405 руб. 24 коп., штрафные санкции - 2000 руб. 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4914 руб. 21 коп., всего 152525 руб. 44 коп.

В остальной части иска о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2887 руб. 06 коп., процентов размере 6867 руб. 21 коп., штрафной санкции в размере 38099 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 275 руб. 09 коп., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 20.09.2019г.

Судья Т.Ю. Арефьева