Апелляционное постановление № 22-3884/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-28/2021

Судья Пушкарский М.Н. Дело № 22-3884/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Раковского Р.А., действующего в защиту интересов осужденного БИКО., на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года, которым

БИКО, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...><...> фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении БИКО. поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой адвоката Раковского Р.А., действующего в защиту интересов осужденного БИКО

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или апелляционное представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

До начала рассмотрения дела по существу адвокат Раковский Р.А. просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, указав, что намерен обратиться в суд в порядке п.11 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Адвокат и осужденный в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, адвокат Раковский Р.А. посредством телефонограммы подтвердил заявленное ходатайство и просил рассмотреть вопрос об отказе от жалобы в его отсутствие, а также в отсутствие его подзащитного.

В связи с поступившим ходатайством прокурор полагал необходимым апелляционное производство по жалобе прекратить.

Защитник против прекращения производства по жалобе не возражала.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что другими участниками процесса апелляционные жалобы и представления принесены не были, суд полагает необходимым апелляционное производство по жалобе адвоката прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по жалобе адвоката Раковского Р.А. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении БИК О прекратить в связи с отказом защитника от требований жалобы.

Председательствующий Душейко С.А.