Решение № 2-254/2021 2-254/2021~М-186/2021 М-186/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-254/2021

Дело № 2-254/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 07 июня 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Алибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей под 10,9 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ года, при этом заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты ежемесячно, 25 числа каждого месяца, равными платежами. Свои обязанности по кредитному договору ФИО1 не исполняет, уплату кредита прекратил, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 495 738 рублей 90 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 157 рублей.

Истец - АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 490 000 рублей под 10,9 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты ежемесячно, 25 числа каждого месяца, равными платежами – 10 765 рублей 11 копеек, последний платеж 04.03.2025 года в размере 10 749 рублей 09 копеек (л.д. 7-10).

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО1 получил сумму займа в размере 490 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, с 31.12.2020 года уплаты кредита прекратил, свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 21-24).

В связи с невнесением заемщиком обязательных платежей по указанному соглашению о кредитовании, у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2021 года в размере 464 397 рублей 29 копеек – по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 27 965 рублей 47 копеек (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 15.03.2021 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» заемщику начислена неустойка за период с 26.09.2020 года по 15.03.2021 года в размере 2 059 рублей 36 копеек (л.д. 20).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что ответчиком длительное время не исполняются обязанности по соглашению о кредитовании и по соглашению о кредитной карте в части полной и своевременной оплаты кредитов и процентов по ним, на значительную сумму, в связи с чем размер неустойки, заявленный ко взысканию по кредитному договору – 2 059 рублей 36 копеек, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, данная сумма соразмерна сумме основного долга. Кроме того, размер неустойки предусмотрен условиями кредитного договора, который подписан сторонами, при этом каких-либо возражений относительно неустойки при подписании договора от ответчика не поступило.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в указанном размере, в судебном заседании ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 495 738 рублей 90 копеек.

В судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1, как стороной по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года своих обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора (соглашения) также подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14 157 рублей

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 495 738 рублей 90 копеек, взыскать судебные расходы в размере 14 157 рублей, а всего взыскать 509 895 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2021 года