Постановление № 1-123/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000787-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 декабря 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника ФИО1 – адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО2 – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, находясь на территории ООО «ЛПК Навля», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитили 19 детелей металлических роликов от роликового транспортера деревообрабатывающего станка, общей стоимостью 16 549 рублей и 3 цепи транспортера деревообрабатывающего станка длинной 1,6 метра каждая, стоимостью 394 рубля за одну цепь, общей стоимостью 1182 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 731 рубль.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку материальный ущерб, причиненный ему указанным преступлением, последними возмещен, претензий к ним он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, при этом просил рассмотреть указанное заявление без его участия, так как по состоянию здоровья не может прибыть в судебное заседание.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты Сазонова О.А. и Половинкин А.Д., также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мурзаков И.С., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно и ФИО1 по месту работы положительно.

При этом, потерпевший Потерпевший №1, в указанном заявлении, подтвердил факт примирения с подсудимыми и возмещения последними причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 и ФИО2 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 и ФИО2 своих показаний в ходе осмотра места происшествия, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сазоновой О.А. и Половинкина А.Д. в связи с осуществлением ими защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 на следствии и в суде, а также связанные проведением товароведческой экспертизы, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 17 623 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин