Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1191/2017

дело № 2-1191/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 07 августа 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре Копасовой В.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Чембарвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои измененные требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., .... .....

После совершения сделки ему стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 Со слов бывшего собственника ФИО2 ему стало известно, что она купила спорную квартиру у ответчика, который выехал из квартиры и вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Место нахождения ответчика ему неизвестно.

С учетом измененных исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик членом его семьи не является и между ними нет никакого соглашения о пользовании квартирой.

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО3 неизвестно суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката Чембарову И.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 пояснила, что первоначально она купила у ответчика спорную квартиру. При этом ответчик взял поквартирную карточку, чтобы сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Впоследствии она продала квартиру истцу. Ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Камышинский» в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По справке отдела МО МВД России «Камышинский» по вопросам миграции ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., .... .....

В справке председателя ТСЖ «Восток-5» указано, что сделать выписку по лицевому счету не представляется возможным, поскольку в документах ТСЖ «Восток-5» поквартирная карточка и домовая книга на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .... ....., зарегистрировано за ФИО1 Существующих ограничений (обременений) права в отношении ответчика не зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., .... ..... При этом какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является и иного соглашения между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением нет.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при рассмотрении дела уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .... .....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.