Решение № 12-449/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-449/2025

№ 12-449/2025

86RS0001-01-2024-008184-50


РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюленев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:40 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Без марки 3009А1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Решением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № № постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить связи с тем, что водитель объезжал препятствие в виде стоящего на обочине эвакуатора.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:40 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Без марки 3009А1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; свидетельством о поверке средства измерений; карточкой учета транспортного средства; схемой расстановки дорожных знаков; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что водитель объезжал препятствие в виде стоящего на обочине эвакуатора, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются фотоснимками, полученными с одной камеры, снимающей с одного ракурса с незначительным временным промежутком, на которых видно, что обгоняемое транспортное средство находится в движении.

Таким образом, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом решение принято на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление и решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры Тюленев В.В.