Решение № 2А-1207/2026 2А-1207/2026~М-582/2026 М-582/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1207/2026

Дело № 2а-1207/2026

86RS0005-01-2026-000903-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Финансового управляющего должника ФИО2 к ОСП по городу Лянтору, УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО4 - ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по городу Лянтору, УФССП России по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решение было опубликовано на официальном сайте арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом было опубликовано сообщение № о принятии Решения на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/).

ДД.ММ.ГГГГ. сведения о принятии Решения были опубликованы Административным истцом в газете «Коммерсантъ» в Объявлении №

ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец направил в адрес Административного ответчика - ОСП по г. Лянтору Уведомление о введении реализации имущества гражданина в отношении Должника (№ от ДД.ММ.ГГГГг.), которым Административный истец уведомил ОСП о вынесении Решения, приложив его копию, а также о последствиях его вынесения.

В АО Банк «СНГБ» наложен арест на основной счет должника ФИО4, тем самым, она не может снять все денежные средства, которые являются ее прожиточным минимумом. Остаток на счете 33 220,12 рублей. Таким образом необходимо снять все аресты, так как должник ФИО4 находится в процедуре банкротства с 03.12.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Административный истец направил в адрес Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору ФИО6, ФИО7 Требование (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о снятии ареста со счета № АО Банк «СНГБ». Требование было направлено посредством обращения через портал госуслуги, которому присвоен №. Постановления от приставов не поступило и арест не был снят.

На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным бездействие Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору ФИО6, ФИО7, в отношении не снятия ареста со счета № АО Банк «СНГБ» должника — ФИО4, не направления исполнительных документов и постановлений о снятии ареста Административному истцу — Финансовому управляющему ФИО2. Обязать Административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору ФИО6, ФИО7, снять арест со счета № АО Банк «СНГБ» в отношении должника - ФИО4, направить исполнительные документы, постановления о снятии ареста Административному истцу - Финансовому управляющему ФИО2. Взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в пользу административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Лянтору ФИО6 в судебном заседании иск не признала, суду представила отзыв, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю стало известно о банкротстве должника ФИО4., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о снятии обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитной организации. В этот же день, ИП были окончены. Исполнительные документы с копиями постановлений об окончании ИП, а также с актами передачи ИД в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему направлены в адрес финансового управляющего ФИО2: <адрес> посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым идентификатором № и получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков ОСП по городу Лянтору, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН: №, находились исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю стало известно о банкротстве должника (данные получены с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены посредством СЭД (системы электронного документооборота) в кредитные учреждения, в том числе в АО БАНК "СНГБ".

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании ст. 6, ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные документы с копиями постановлений об окончании ИП, а также с актами передачи ИД в ликвидационную комиссию/конкурсному управляющему направлены в адрес финансового управляющего ФИО2: <адрес> посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым идентификатором № и получены ею ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные со снятием ареста со счета должника ФИО4 в АО Банк «СНГБ» и направлением исполнительных документов Финансовому управляющему ФИО2, законными и обоснованными.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Финансовому управляющему ФИО2

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, поскольку исковые требования Финансового управляющего ФИО2 оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 3 000 рублей, с ответчиков в пользу истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Финансовому управляющему ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков районного суда А.Л. Алешков