Решение № 2-403/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-403/2024

дело № 2-403/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 23 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 462 567 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,40% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в электронной форме путем подписания его электронно-цифровой подписью в личном кабинете ВТБ-онлайн. Истец указывает, что с 27.02.2023 заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Кредитным договром предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные сумы, предусмотренные договором, в срок не позднее 15.09.2023. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Банком принято решение в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.09.2023 составляет 3 566 758,93 руб., в том числе: 3 271 121,97 руб. – задолженность остаток ссудной задолженности, 295 499,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 83,98 руб. – пени, 53,46 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. Истец Банк ВТБ (ПАО) просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу задолженность по кредитному договору № от 23.11.2022 по состоянию на 19.09.2023 в сумме 3 566 758,93 руб., в том числе: 3 271 121,97 руб. – задолженность остаток ссудной задолженности, 295 499,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 83,98 руб. – пени, 53,46 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 034 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Судебная повестка, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП « Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2022 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0040-0075355, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 4 462,567 руб. Процентная ставка по кредиту – 14,40% годовых. В тот же день, ФИО1 добровольно выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, что влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 61 823,06 руб. Дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца.

Согласно п. 20 выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

При оформлении и подписании кредитного договора № ответчик ФИО1 использовал простую электронную подпись заемщика, что предусмотрено самим договором. В материалы дела представлен протокол операции цифрового подписания.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнил, предоставил ФИО1 предусмотренные договором денежные средства.

Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, ответчик также был обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 3 566 758,93 руб., в том числе: 3 271 121,97 руб. – задолженность остаток ссудной задолженности, 295 499,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 83,98 руб. – пени, 53,46 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным. Ответчиком иной арифметически верный, основанный на условиях договора расчет не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен по существу.

Подлежащую уплате неустойку в размере 83,98 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности.

Доказательств того, что задолженность оплачена полностью или частично, на момент вынесения решения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 034 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 566 758,93 руб., в том числе: 3 271 121,97 руб. – задолженность остаток ссудной задолженности, 295 499,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 83,98 руб. – пени, 53,46 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 034 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.