Постановление № 5-115/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-115/2017

Дело № 5-115/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2017 года п. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

06.11.2017 года в 21:05 ФИО1 находился в <адрес> около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, при этом у него был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. Отказался выполнить законное требование сотрудников полиции ОМВД России по Куединскому району о прохождении медицинского освидетельствования, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что находился дома, его вызвали сотрудники полиции на улицу и составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2 пояснил, что 06.11.2017 в 21:05 по адресу: <адрес> проводили проверку по сообщению КУСП. В ходе опроса<ФИО>1 в патрульной машине из дома вышел ФИО1 и стал вытаскивать <ФИО>1 из патрульной машины, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. ФИО1 из дома никто не вызывал, для дачи объяснений по сообщению КУСП пригласили <ФИО>1, ФИО1 из дома на улицу вышел сам. ФИО1 он знает в связи с исполнением своих служебных обязанностей, каких-либо неприязненных отношений у него к ФИО1 нет.

Судья, заслушав ФИО1, УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 находился в <адрес>, то есть в общественном месте, имея признаки опьянения, в связи с чем, у сотрудников полиции появились основания полагать, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.9 либо 20.21 КоАП РФ. У сотрудников полиции возникла обязанность осуществить производство по делу об административном правонарушении, с целью подтверждения или опровержения направить ФИО1 на освидетельствование в медицинское учреждение. Отказом пройти медицинское освидетельствование ФИО1 проявил неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья считает требования сотрудников ОМВД России по Куединскому району соответствующими ст.ст. 12, 13 Закона Российской Федерации «О полиции» и КоАП РФ и признает их законными.

Вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО4, ФИО5, пояснениями УУП ОМВД России по Куединскому району ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, направлением ФИО3 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснялась сущность совершенного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции. ФИО3 от подписи протокола об административном правонарушении, дачи объяснений и замечаний отказался, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая отметка, что согласуется с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание ФИО1, в ходе судебного разбирательства, на незаконность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он находясь в состоянии алкогольного опьянения из дома на улицу вышел по просьбе сотрудников полиции, является способом защиты правонарушителя.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих вину, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину, судья признает привлечение ФИО3 к административной ответственности за однородное правонарушение - против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе не трудоустройство, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств ответственность, и считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только наказанием в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Начало срока исчислять с 14:30 ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок ареста время административного задержания с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 14:29 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Н.Н. Тимошенко