Решение № 12-104/2017 7-12-104/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-104/2017

Председательствующий по делу Дело № 7-12-104/2017

судья Волошина С.Э.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 29 мая 2017 года жалобу законного представителя юридического лица ООО «Торгсервис 75» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2017 г. о привлечении ООО «Торгсервис 75» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2017 г. ООО «Торгсервис 75» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара: электрические чайники ХDL-1518, производства Китай в количестве 77 штук.

С данным постановлением законный представитель юридического лица, ООО «Торгсервис 75» ФИО1 не согласилась, подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить. Ссылается, что общество не является организацией торговли специализирующейся на торговли низковольтным оборудованием, работники общества не обладают достаточными знаниями для определения факта отсутствия маркировки. Каждую единицу товара невозможно проверить на наличие маркировки.

Предмет правонарушения чайник бытовой ХDL-1518, согласно протоколу испытаний № 15304/12.1 от 1 декабря 2016 г. проведенным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае соответствует нормативным требованиям, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 № 299.

Просит принять решения об исключении конфискации товара для его последующего возращения обратно поставщику.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза: «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года (далее - ТР ТС 004/2011) низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В силу п. 1 ст. 5 ТР ТС 004/2011 наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах.

При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель) должны быть также нанесены на упаковку.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ возникает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе организация осуществляющая продажу товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению соответствующей информации (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г.).

По делу установлено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю установлено, что ООО «Торгсервис 75» в организации торговли «Светофор» расположенной по адресу: <...> осуществляет реализацию электрических чайников ХDL-1518 на упаковке которых отсутствует информация о наименовании оборудования, что является нарушением п. 1 ст. 5 ТР ТС 004/2011.

Кроме того, на упаковке электрочайников отсутствует маркировка единым знаком обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, что является нарушением требований п. 3 ст. 3 ТР ТС 004/2011.

По итогам административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Торгсервис 75» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение в суд.

Судья пришла к выводу о виновности ООО «Торгсервис 75» в совершении административного правонарушения.

Факт продажи товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации законным представителем общества в поданной жалобе не оспаривался. Доводы жалобы о том, что работники общества не обладают необходимыми знаниями положений Технического регламента Таможенного союза, а также доводы о невозможности контроля каждой единицы товара на наличие маркировки не освобождают от необходимости выполнения требований технического регламента Таможенного союза, который распространяет свои требования, в том числе на продавцов низковольтного оборудования и устанавливает требования к данному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Доводы жалобы о том, что предмет правонарушения чайник бытовой ХDL-1518 соответствует нормативным требованиям, так же не являются основаниями для прекращения дела, так как объективной стороной данного правонарушения является реализация товара без соответствующей маркировки и (или) информации, а не реализация товара не соответствующего определенным техническим требованиям.

Вопреки доводам жалобы основания для исключения из наказания конфискации предметов административного правонарушения не возможно, так как санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено в ней безальтернативно.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление признается законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2017 г. о привлечении ООО «Торгсервис 75» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, ООО «Торгсервис 75» ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>