Решение № 2А-5311/2025 2А-5311/2025~М-5525/2025 М-5525/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-5311/2025

Дело № 2а-5311/2025 25RS0029-01-2025-010545-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что он осужден ДД.ММ.ГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом административный ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г. Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

постановлением ЛО МВД России на с. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ по ст. 20.21 КоАП назначен административный штраф в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ постановление направлено на принудительное исполнение;

постановлением ОМВД России от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП назначен административный штраф в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административной надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Ленинского районного суда Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Бутенко