Решение № 2А-832/2017 2А-832/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-832/2017

Дело № 2а-832/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 04 сентября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.

при секретаре Задригун Г.В.

с участием помощника прокурора города Заринска Шмыревой Е.П.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к избирательной комиссии муниципального образования города Заринска Алтайского края об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования города Заринска Алтайского края об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края седьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №8 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес решение №33/239 об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края седьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №8 ФИО1. С данным решением он не согласен, полагает, что аннулирование регистрации должно осуществляться в судебном порядке. С момента погашения судимости какие-либо правовые последствия судимости по отношению к гражданину неприменимы. Нарушаются его права, предусмотренные Конституцией РФ, Международным Пактом о Гражданских и Политических Правах, ст.3 протокола №1 ЕКЧП. Фактически за одно правонарушение он несет двойную ответственность, что недопустимо. Основания, указанные в обжалуемом решении противоречат закону и нормам международного права. Деятельность избирательной комиссии незаконна, поскольку председатель и секретарь комиссии являются муниципальными служащими.

В связи с изложенным, административный истец просил отменить Решение №33/239 Избирательной комиссии муниципального образования города Заринска Алтайского края, обязать избирательную комиссию муниципального образования город Заринск Алтайского края восстановить регистрацию кандидата ФИО1 с вытекающими последствиями.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что действительно имел судимости в ДД.ММ.ГГГГ годах, которые погашены. В заявлении указывал о том, что непогашенных и неснятых судимостей не имеет, впоследствии предоставлял сведения о наличии погашенных судимостей. Последняя судимость должна быть погашена в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что обратятся в суд с заявлением об отмене регистрации, однако впоследствии узнал о том, что его регистрация в качестве кандидата в депутаты аннулирована. Полагает, что избирательное законодательство противоречит Конституции РФ, международному праву и позиции Европейского суда по правам человека.

Представитель административного ответчика избирательной комиссии муниципального образования город Заринск Алтайского края ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №74 сформирована избирательная комиссия муниципального образования город Заринск Алтайского края в количестве 10 человек, в том числе 3 избранных члена на момент принятия решения работали в администрации города Заринска Алтайского края.

Решением Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края седьмого созыва на ДД.ММ.ГГГГ. Избирательной комиссии муниципального образования город Заринск Алтайского края предписано обеспечить подготовку и проведение выборов в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о выборах) и Кодексом Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве (далее по тексту – Кодекс).

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Заринск Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, № кандидатом в депутаты Заринского городского Собрания депутатов седьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №8 зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе <адрес>, временно не работающий.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то, что Ангел (до ДД.ММ.ГГГГ – Козлов, фамилия изменена на основании свидетельства о перемене имени I-ТО №) А.В. осужден: ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п. А,В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 12 дней.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Заринск Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №33/239 аннулирована регистрация кандидата в депутаты Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края седьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №8 ФИО1, в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права. Удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты Заринского городского Собрания депутатов Алтайского края седьмого созыва по двухмандатному избирательному округу №8 ФИО1 аннулировано.

В соответствии с ч.3 ст.76 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о выборах), регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.

Под пассивным избирательным правом Закон о выборах определяет право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (п.27 ст.2 Закона о выборах).

В соответствии с п.п.а.1 п.3.2 ст.4 Закона о выборах, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел судимость за совершение тяжкого преступления (п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ), признаваемого таковым как на момент его совершения, так и в настоящее время, при этом судимость за совершение указанного преступления, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату совершения преступления и дату осуждения, была погашена по истечении 6 лет по отбытии наказания (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом действующего законодательства, ФИО1 не имеет пассивного избирательного права до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение избирательной комиссии муниципального образования город Заринск Алтайского края принято в пределах компетенции в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона о выборах, государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной второй от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии.

Учитывая изложенное, довод административного истца о незаконности деятельности избирательной комиссии муниципального образования, основан на неверном толковании норм материального права.

Относительно довода административного истца о противоречии норм избирательного права нормам Конституции и нормам международного права, а так же возложении двойной ответственности за совершенное преступление, суд отмечает следующее.

Действительно, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа наряду с референдумом (часть 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации).

Конституционные нормы корреспондируют положениям Международного пакта о гражданских и политических правах о праве каждого гражданина и возможности без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений голосовать и быть избранным на подлинных и периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "b" статьи 25), а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой свободные выборы должны проводиться в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа (статья 3 Протокола N 1).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как нормы российского законодательства, так и нормы международного права предусматривают возможность ограничения в том числе, пассивного избирательного права.

Более того, при проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений подпункта "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Закона о выборах, Конституционный суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1414-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав подпунктом "а.1" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указал на то, что вопрос об ограничении пассивного избирательного права граждан Российской Федерации в связи с наличием у них в прошлом судимости ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая конституционность подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 2 мая 2012 года N 40-ФЗ), предусматривавшего, что не имеют права быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления граждане Российской Федерации, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями, пришел к выводу о том, что данная норма соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренное ею ограничение пассивного избирательного права, не являющееся уголовным наказанием, может применяться в механизме общеправовых последствий осуждения без специального указания в приговоре в качестве установленного на определенный срок конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия такими лицами выборных публичных должностей после отбытия ими наказания. В то же время данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (части 2 и 3), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1, 2 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой им установлено бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан Российской Федерации, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что право граждан на участие в управлении делами государства, в том числе на занятие выборной публичной должности, и право избирать и быть избранными посредством свободных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления на основе всеобщего и равного избирательного права, закрепленные статьями 3 и 32 Конституции Российской Федерации, не будучи абсолютными, могут быть подвергнуты определенным ограничениям при соблюдении конституционных гарантий свободных выборов, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, соразмерности (пропорциональности) и необходимости в правовом демократическом государстве. Правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Создавая соответствующие правовые механизмы, федеральный законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий, в том числе использовать для достижения указанных целей определенные ограничения пассивного избирательного права.

Поскольку право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц, в отношении него, исходя из конституционно значимых целей повышения конституционной ответственности и действенности принципов правового демократического государства, сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, могут вводиться более строгие, чем в отношении активного избирательного права, ограничения, ведущие к исключению определенных категорий граждан из числа лиц, имеющих право претендовать на занятие выборной публичной должности.

По своей природе в системе действующего правового регулирования ограничение пассивного избирательного права лиц, осужденных в прошлом к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, непосредственно не относится к мерам уголовной ответственности, поскольку носит не уголовно-правовой, а конституционно-правовой характер и сопряжено с повышенными репутационными требованиями к носителям публичной власти. Такое ограничение, не указываемое в приговоре в качестве наказания, в силу закона применяется как следующее самому факту осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и, не будучи уголовным наказанием, тем не менее является общеправовым последствием судимости, которая за пределами уголовно-правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N 20-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9", федеральным законодателем Федеральный закон от 21.02.2014 N 19-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п.3.2 Закона о выборах в части сроков ограничений пассивного избирательного права с соблюдением конституционных критериев соразмерности и необходимости.

Таким образом, доводы, указанные административным истцом в административном исковом заявлении основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течении пяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Грудинин