Приговор № 1-296/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

КОПИЯ

Дело № 1- 296/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 декабря 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Сучковой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № 31484 и удостоверение № 2043,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

работающего, судимого:

- 12.07.2000 года Нижегородским областным судом, с учетом

внесенных изменений постановлением Варнавинского районного суда

Нижегородской области от 16.06.2009 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п.

«а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожденного 15.06.2011 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> г.Н. Новгорода, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с тумбочки, находящейся в зале <адрес> г.Н. Новгорода, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, продолжая свои преступные действия на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в прихожую квартиры, где из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на ручке детской коляски, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тайно похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с похищенным скрылся, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сучкова М.Г., защитник Кузнецова О.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152-153), ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на ФИО1 при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет необходимость учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания.

При таких обстоятельствах оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме признанный подсудимым, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 296/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001189-06) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов